Lobo Solitário escreveu:Nada, absolutamente nada nesse Universo é pior que Dilma Rousseff, aquele político rasteiro que se hospedou em um motel para prostituir o governo em troca de votos contra o impeachment, e o lulopetismo de forma geral. Corrijo-me, nada à exceção de PSOL, PC do B e congêneres. Mas esses partidos são apenas variações do lulopetismo. E foi esses mesmo, além do próprio PT, que o apoiaram integralmente na votação deste domingo. Até o PDT teve dissenções importantes.
Dizer que todos os governos foram corruptos é a evidência que esse povo que defende o PT já perdeu todos os argumentos. Na década de 90 quando o PT e apoiadores pediam um impeachment atrás do outro de outros governos, eles o faziam em supostas justificativas legais. Agora como não tem mais nada, já que caiu a máscara, pois o PT tomou o poder e ampliou a corrupção muito mais que os outros partidos, não sobra outra justificativa a não ser dizer que os outros também foram ou são corruptos. Isso é um discurso orientado para idiotas-úteis e militantes.
Não é que o Lula saiba lidar melhor com políticos corruptos, na verdade ele é um corrupto medíocre igual aos outros corruptos medíocres. Lula represente o que tem de mais baixo na política nacional. Lula é uma mistificação. Na década de 90, quando o Brasil vivia em crise, quem foi o líder que estabilizou o Brasil foi o FHC, Lula fez uma oposição inconsequente, inclusive ao bolsa-família, que nasceu na década de 90. Atualmente, nesse momento de crise política é possível perceber a real habilidade do Lula. Chamou o Tiririca no motel dele, qual foi o voto do Tiririca, sim pelo impechment; chamou o Maluf, sim pelo impechment, que habilidade é essa de uma pessoa que não consegue 1/3 de votação a favor. É no momento de dificuldade que a gente percebe as habilidades das pessoas, e Lula nunca passou momento de dificuldade. É um macunaíma.
Outra mistificação é essa associação de crescimento com o Lula. O que isso tem a ver com o Lula? Isso foi fenômeno mundial. O Brasil foi um país medíocre comparado com o crescimento do planeta na década passada. Década em que até o bufão do Chaves lucrou. Lula deve ter sido responsável também pela redução de pobreza na Índia, na China, no México, é tanta mistificação.
Agora não adiante reclamar do Michel Temmer, dizer que ele não tem legitimidade porque não foi eleito; ele foi eleito pelos petistas, apoiadores e pessoas que se abstiveram nessa eleição. Quem elegeu aquela negação da natureza elegeu Temer. Aquela negação da natureza se tornou inviável porque é incompetente e burra. Ela continuou cometendo os mesmo crimes de pedaladas que cometeu em 2014, aquela idiota. Deu a justificativa jurídica para expulsá-la, apesar desse processo ser mesmo político.
Ela é tão idiota que todo mundo saiu do barco, os únicos que sobraram são os seus verdadeiros amigos, PC do B e PSOL. É isso que faz bandido, se unem por conveniência, e quando a coisa aperta fogem, igual aquele capitão italiano que pulou do barco quando ele afundava. O PT, o líder dos criminosos, deu boquinha para eles, em troca esses bandidos foram coniventes com o projeto ideológico do petismo. Agora vem denunciar o Michel Temer de traidor, como ela fez em cadeia nacional? Isto sim é hipocrisia.
Não adianta reclamar de Cunha também, o PT e seus asseclas autocorruptos não tem moral para nada. O Cunha representa a política que o PT alimentou.
Concluindo: quem é terrorista é Dilma Rousseff, ela foi terrorista de verdade. Ela foi uma burguesa que na juventude fez parte de grupo de guerrilha que pretendia implantar o comunismo aqui. Ela levou porrada dos militares, mas o que ela e o grupelho dela queria era uma ditadura comunista.
É tanta desinformação desse povo, falta de percepção, não é à toa que o lulopetismo está se perpetuando, e há um legislativo de tão baixa qualidade.
Parabéns pelo excelente comentário, meu caro! Ademais, agradeço por me poupar digitação! rs
Assim, considerando o excelente arrazoado acima e à parte toda a empulhação e mistificação em curso, na linha do " o problema é quem vai entrar" e coisas do tipo, certo é que se fizermos uma radiografia do que os governos petistas fizeram pelo país, em termos de reformas e projetos, podemos afirmar que, afora o primeiro ano do governo Lula (2003), quando enviou uma proposta de reforma (bem limitada) da previdência e enfrentou a inflação que então ameaçava voltar, todo o período restante (não vou falar dos escândalos porque desnecessário) se limitou ao puro e simples aumento da carga tributária para fazer frente (ou pelo menos tentar) ao galopante aumento da despesa pública (via estatismo e inchaço da máquina pública) e incremento de gastos com os ditos "programas sociais" com injeção de recursos diretos do tesouro sem auditoria efetiva, ou "crédito barato" via BNDES ou Caixa; cuja finalidade, afora toda a publicidade, sempre foi a perpetuação do governo no poder, com a sustentação dos "grupos beneficiados".
A constatação acerca da total inexistência de um "plano de governo" petista ficou ainda mais clara nos Dilma, quando nenhuma reforma estrutural foi sequer apresentada ao Congresso (qual afinal o legado do governo dessa senhora?), culminando com o estelionato eleitoral que vimos logo após a reeleição da "presidenta", quando subitamente passou a defender "ajustes" no seguro desemprego; e demais "programas" como "Prouni e Pronatec", tudo isso concomitante com a defesa da volta da CPMF (lembrando o parto que foi a tal "redução" do número de ministérios de 39 para 31)!
Nesse contexto, resta evidente que o colega tem razões de sobra para afirmar que "nada nesse Universo é pior que Dilma Roussef".
Francamente, já vai tarde!
por ele ter dado um grande passo para mudanças que irão nos tirar do pior cenário político brasileiro de todos os tempos!!! 
). O problema, não é quem sai. É quem entra. Temer e Cunha? Tão de brincadeira né? O Brasil já tá na merda. Com esses caras, a nação vai ficar igual puta de boteco barato, totalmente fodida (literalmente falando)...
