Tirei daqui, já que estávamos tratando de sexo: "A sexualidade não é uma atividade somente genital, e isso é válido principalmente para as mulheres". Isso comprova o argumento da socióloga, se homem precisa de menos recursos psicológicos, sociais, autoimpostos, culturais, físicos, ou o que for, o homem está muito mais prontamente demonstrando o interesse pelo assunto. O resto são apenas conjecturas do porquê o interesse delas é menor.
Comprova que as mulheres são mais exigentes que os homens para consentir na relação sexual, mas uma vez tendo consentido, não há razão para crer que as mulheres sejam menos responsivas à estimulação sexual.
Homens homossexuais tem uma tendência a promiscuidade, a ter múltiplos parceiros sexuais, muito mais que os homens heterossexuais, isso também é comprovado estatísticamente, então baseado nesse pronto interesse deles eu suporia que homens homossexuais tem mais interesse sexual que os homens heterossexuais. O importante é a estatística e o comportamento aparente – o resto é conjecturas
.
Existem inúmeras razões e inúmeros estudos sobre isso, postei uma série de vídeos no tópico sobre ideologia de gênero em que uma pesquisadora de Oxford explicava isso, do número de pretendentes almejados e realizados. As mulheres eram a metade dos homens e trazia também os dados dos homossexuais que correspondem a isso que vc. escreveu. Os homossexuais masculinos ganham de todos, as homossexuais femininas são menos promíscuas... Até esse dado já é relevante ao caso tratado aqui.
Eu apenas exacerbei algo que vc. deixou subenbtendido. Foi para ser provocativo.
Você não exacerbou, você distorceu aquilo que eu disse. Você põe na minha responsabilidade uma conclusão tua – e isso ainda depois de eu ter explicado com um pouco mais de minúcia.
Não concordo, falei do sapato, vc. desenvolveu, eu fui adiante. Nada demais em um fórum de discussões livres. Mas beleza.
Então só posso concluir que a culpa do feminismo é de Freud. 
Não entendi
Idéias e abstrações que eu identifiquei como feministas vc. com muito propósito esclareceu serem freudianas. Aí fiz a brincadeira.
O caso do interior tem a ver com o universo humano que vai desde as sociedades mais primitivas aonde não tem FENEM até o mangina nas cidades. Se falamos que os homens demonstram duas vezes mais interesses por sexo que as mulheres, temos que sair do exemplo fácil do Homem na cidade em que tudo acaba na conta dele. A mulher coitadinha é oprimida desde Freud (ou desde sempre...), temos que ouvi-la, discutir a relação, mimetizar os símbolos de galã, jogador, famoso para então leva-la ao restaurante e finalmente ao Motel. Se vc não acha relevante desconsidere. O exemplo pode ate ser fora da casinha, considere que ele pode ser dentro do casebre ou casario, ou da oca.
Eu não considero que esteja dentro do casebre ou casario, está dentro da tua cabeça – o estereótipo de vô e vó que representa o homem da roça. E se considerar que a sociedade humana a maior parte da história foi extrativista e camponesa, então é que esse estereótipo não se encaixa.
O maior estereótipo foi o que vc. usou, eu sugeri ampliarmos já que a socióloga falou em "homens versus mulheres" e portanto devemos levar em conta aquilo que é universal no comportamento masculino, e fora das facilidades do homem urbano as diferenças de gênero costumam ser mais bem definidas e delineadas. Fora da moleza, a força, a proteção, definem ainda muito os papéis e o comportamento sexual. No Brasil o urbano já é maioria é verdade, mas pouco mais de 50%.
Minha modesta experiência vai além das conversas com amigos mas posso aqui dizer que elas são o respaldo mais do que necessário para o tema do interesse sexual maior masculino. Mas está aí o assunto para quem quiser defender uma tese científica, se precisarem de escala para a pesquisa de campo, posso ajudar, tenho muitos amigos.
Para construir tese científica são necessários, além de dados, teorias. Mas tu pôs as teorias na conta de resto e conjecturas.
É área de humanas que estamos falando por isso indiquei no final, com ironia, os meus amigos, a socióloga sabe disso, a experiência humana conta, não basta ficar nos livros, tem que sair da casinha. É o que se chama pesquisa de campo, que pode ser na cidade ou no campo.
]Não ficou claro, me pareceu que vc. trouxe o tema da energia sexual realmente para desenvolver a conclusão oposta. As mulheres tem muito que evoluir, além de não produzirem nada de relevante nas artes, filosofias ou ciências, são incapazes de saber exatamente o que querem, o que gostam e suas ordens de prioridades. Bem que nossos avós estavam certos, depois de um dia duro de trabalho é chegar e dar uma carcada e a velhinha já sabia que é melhor recebê-lo com a janta pronta e com um sorriso no rosto.
Isso é uma conclusão tua, ou é outra exacerbação do que eu afirmei antes - a respeito que as mulheres tem muito que evoluir. Eu não faço diferença de gênero, cada um tem as suas qualidades. A mulher se relaciona ao processo de cooperação, aceitação, afeto, espontaneidade, cuidados, pelo menos, é isso que os homens gostam nelas, junto claro com a imprescindível beleza física.
Uma conclusão bem direta do que vc. escreveu, sejamos francos, mas é claro que a mulher é tudo isso e muito mais, já discutimos anteriormente, e isso pode servir de base sobre o que pensamos do que o outro escreve sobre as mulheres. A idéia de yin/yang, harmonização perfeita é algo que considero essencial. E é por aceitar que existem grandes diferenças e tentar entendê-las que considero essas discussões interessantes. Indo além, se computarmos os períodos que a mulher sofre alterações hormonais, depressão, gestação, pós-gestação, obsessão pela criança, menopausa, pós-menopausa, fica fácil entender que no cômputo geral as mulheres tenham muito menos interesse pelo sexo. Mais, o hormônio testosterona é grande responsável pelo impulso sexual, ele não só atua diretamente como modifica permanentemente o cérebro, uma das razões para o homem considerar a mulher objeto/posse/res/coisa ( a mais linda e preciosa das coisas é verdade). Mulheres que eram lésbicas e que tomaram tanta testosterona que modificaram até sua psique já explicaram que passaram a entender os homens e deixaram até de serem feministas!
Nazrudin escreveu:Sobre essa história de milênios de repressão sugiro "Breve historia do machismo" de Olavo de Carvalho.
Olavo de Carvalho
. Nada contra, eu respeito o Olavo de Carvalho. Deve ser por isso que tu vives encartando feminismo nas tuas observações. Eu não estou discutindo o problema em termos de direita e esquerda, machismo ou feminismo. Quando eu me referi à história de milênios de repressão, eu não pretendi vitimizar as mulheres. Sugiro ler Como a mente funciona – Steven Pinker. É um livro apolítico, isso pode te ajudar a exacerbar menos. Inclusive no livro tem dados que as mulheres traíram muito durante o percurso da historia – mas não tanto quanto os homens. O que será que nossos velhinhos faziam vendo as velhinhas os chifrando? “ Vai fazer a janta velha!”
hehe, gosto muito da prosa, com cultura e muito bem escrita. Agradeço a sugestão de leitura, vou olhar sim. Um livro que é focado na violência humana mas que delimita bem as diferenças de gênero com uma visão antropológica é "O macho demoníaco" do antropólogo Richard Wrangham. Já li a muitos anos mas foi base para leituras posteriores. Mas eu prefiro sugerir textos e não livros pois tem mais chances de serem lidos e discutidos. Troca de livros em fórum virtual não costuma funcionar.
Nazrudin escreveu:Ergon escreveu:bullitt escreveu:
Se o sujeito sempre achar que é só meter a pica na esposa e acabou, esse cara é um sério candidato para virar um corno nos dias de hoje.
Não há dúvida disso. O mesmo vale para a esposa (namorada) que só faz sexo o dia que der na telha.
Até que enfim alguém se deu o trabalho de inverter os pressupostos ao fazer a análise lógica.
Uma análise lógica não é nem para o lado – “vale uma boa pegada, mas se ainda ela não quiser
o problema é dela”; nem pelo lado de a mulher demonstrar total desinteresse. Deve haver uma meio termo entre os dois.
[/quote]
Sim, por isso a troca de idéias com visões diferentes e até opostas é fundamental, já alertei os esquerdistas do fórum sobre isso. Mas a idéia da mulher demonstrar total desinteresse não foi levantada, foi confirmado por todos que elas são sim seres sexuais, a tese defendida foi de que o interesse delas era menor, na ordem de 2 vezes.
Mas minha frase foi "Valia um pau duro, a pegada, uma boa chupada na xota e se a mulher ainda assim não tiver a fim, então o problema é dela". Não sei por que retirou a chupada na xota da equação...Nos dois exemplos um é extremo e outro não, o outro é comum em casais. Dois extremos seria a mulher demonstrar total desinteresse e o homem impor o interesse exclusivo dele sobre ela. Estupro, que não estamos tratando aqui. A dinâmica de interesse maior e interesse menor oferece caminho do meio, na do estupro não.
