Bom, Como seria o Mundo se o Nazismo de Hitler tivesse vencido a Segunda Guerra Mundial ?

[O Pastor]

E SIM Compson, UM CARA QUE MANTEVE UMA GUERRA CONTRA TODAS AS POTÊNCIAS DO MUNDO, CONTRA MILHÕES DE HOMENS, FROTAS E ARMADAS, POR 6 ANOS, É SIM DE UMA CAPACIDADE INVEJÁVEL!!
UMA INTELIGÊNCIA MUITO ACIMA DA MÉDIA!!
SE ELE A USAVA PARA O BEM OU PARA O MAL, ISSO É OUTRO ASSUNTO, PORQUE "BEM E MAL" SÃO CONCEITOS DE UMA SUBJETIVIDADE ÍMPAR!!

Inteligência ou burrice. Assim como o 'bem e o mal são conceitos suvjetivos', nesse caso inteligência e burrice se encaixam da mesma forma.

Já foi discutido isso em outros tópicos. As supostas 'super' vitórias nazistas no começo da guerra, foram muito mais circunstânciais do que mérito de uma tática militar superior. Os alemães se beneficiaram e muito da inércia inicial de França e Inglaterra que não acreditavam que a guerra pudesse tomar aquelas proporções (ou ainda acreditavam numa guerra de trincheiras). Os demais países europeus, eram completamente fracos e despreparados, muitos sem praticamente nenhuma força militar, o caso de Polônia, Dinamarca, Holand, Bélgica, Grécia, etc. Ficar se valgloriando por esse tipo de conquista é mesma coisa do Brasil resolver invadir o Haiti e ficar se achando máximo por isso.

O que pode ser considerado uma grande jogada nazista, foi a de ter rompido todos os acordos que assinou. OU seja, o mérito da desonestidade, rs. Chamberlain, então primeiro ministro inglês, tolamente acreditou que havia conseguido a paz, assinando um acordo com os nazistas que garantiam a eles a posse da Áustria e de parte da Tchecoslováquia. Acordo esse que foi desrespeitado com a invasão da POlônia. E outra boa jogada foi o acorod de partilha com os soviéticos, que em troca dos países bálticos, fariam vista grossa pra invasão da POlônia. Só que ambos, soviéticos e ingleses, pagariam um preço alto pela ingenuidade. Pior seria pra URSS qie perderia mais de 20 milhões de vidas, por causa da "inteligência" de Hitler.

Mas o próprio alto comando nazista sabia que não tinham condições de sustentar uma guerra contra o "Mundo", tal como Hitler acreditava. Mesmo os mais fanáticos como Goering sabia que era impossível uma vitória. Hitler então resolveu invadir a URSS, imaginando tolamente, que contaria em algum momento com o apoio de INglaterra e EUA. Isso pra desespero de seus generais que sabiam que era quase impossível manter uma logistica de invasão num país tão vasto quanto a URSS. Ora, a maior parte do exército nazista era mecanizada, como garantir o abastecimento em três frentes de batalha, sob guerra e com distâncias imensas?? A vitória inicial nazista era até previsível pela "surpresa" soviética, aliada ao despreparo militar (é conhecido que Stalin havia assassinada sua elite militar por causa de seu temor em perder o poder).

Por isso é muito relativo achar que Hitler era um cara inteligente. Nesse caso a demencia anda bem ao lado. Ele condenou milhões de seus cidadãos a morte numa guerra que era impossível de ser vencida. Unicamente pra bancar o Napoleão Bonaparte, ou pra preencher seus delirios imperiais.

[Mistar Gaga]

O que pode ser considerado uma grande jogada nazista, foi a de ter rompido todos os acordos que assinou. OU seja, o mérito da desonestidade, rs. Chamberlain, então primeiro ministro inglês, tolamente acreditou que havia conseguido a paz,

Ahan


Franceses e ingleses eram tão bonzinhos...

Claro que esse acordo foi uma tentativa desesperada de desapertar o cuzinho apertado de franceses e ingleses, temerosos com o avanço alemão pra cima deles.


Para aqueles que aprenderam história da segunda guerra através dos filmes do Spielberg ou de cartilhas caminho suave, vale lembrar que a segunda guerra não é fruto de um delírio insano de uma mente enloquecida de um único líder alemão, mas sim resultado de uma série de fatos, entre eles o mais importante; o "Tratado de Versalhes", acordo firmado ao final da primeira guerra que impunha à Alemanha uma série de condições duras, que levariam ao desemprego a crise economica. A Alemanha estava amordaçada por esse acordo, era um cão feroz maltratado. Com isso, a França se negou a atenuar as exigências do tratado, mesmo com os apelos feitos pelos norte americanos. Alguns dos ítens do tratado era ocupação de parte do território alemão, o corredor de Dantzig que separava a Alemanha da Prússia oriental em particular era reenvidicado pela Alemanha. A Alemanha tentou reencorporar esse território, que dava saída para o mar, com tentativas de acordos com a Polônia até 1939. A coisa não rolou, então partiram para o ataque.

Por isso é muito relativo achar que Hitler era um cara inteligente. Nesse caso a demencia anda bem ao lado. Ele condenou milhões de seus cidadãos a morte numa guerra que era impossível de ser vencida. Unicamente pra bancar o Napoleão Bonaparte, ou pra preencher seus delirios imperiais.

Nenhuma guerra é impossível de ser vencida. Será que algum norte americano imaginaria derrota no Vietnan?

Sobre a insana cruzada eugenista dos nazistas, ao contrário do que é ensinado hoje, não foi exclusividade e tampouco invenção dos alemães. O chamado "darwinismo social" conferia falso caráter científico a experiências macabras com raças consideradas "inferiores", um uso equivocada da teoria de Darwin, o que mostra que a ciência, assim como a religião, também pode ser deturpada para fins políticos e manipuladores . Os ingleses, vítimas da deslealdade alemã do insano Hitler, foram precursores dessas praticas.

http://www.webartigos.com/artigos/racis ... dio/52576/

[O Pastor]

MIster Gaga,

Ninguém era bonzinho. Ou, como diz o PAULOSTORY, é um conceito subjetivo.

Os europeus em geral desenvolveram essas teorias "raciais" tal como conhecemos hoje, precisamente entre o final do século XIX e meio do século XX, baseadas em conceitos que não conseguiram embasamento cientifico nos dias de hoje. Considerando que hoje a ciência é muito mais avançada do que aquela precaria, daquele período. E antes que alguma viúva de Hitler venha me dizer que tarta-se de mentiras judias ou coisas de filme de Spielberg, me parece razoável dizer que se fosse possível provar cientificamente que os "arianos" são superiores aos demais povos do planeta, isso teria sido feito, pois beneficiaria os próprios autores dos experimentos. Quem detem o domínio cientifico e tecnologico, devido ao maior poder economico, são os europeus, e eles adorariam, se fosse possível, provar que eles são geneticamente superiores aos demais povos. Mas eles próprios dizem, baseado em DNA e inúmeros experimentos cientificos MODERNOSS, que não existem raças humanas, que somos todos iguais. O que existe são etinias distintas, que variam devido a inúmeros fatores. POrém, o conceito social e cultural soobre raças persiste, é o que ainda alimenta o racismo nos dias de hoje.

É verdade que os nazista não foram os únicos a cometerem genocídios, é verdade que quase todos os povos, sem excessão, o fizeram em algum momento de sua história. Agora, isso não tira de HItler e dos nazistas a culpa. O que estou vendo neste tópico, entre os defensores do nazismo, é a tentativa de relativizar o seu papel tentando encontrar a todo custo uma contribuição aqui e ali que pudesse unicamente inocentá-los, como se a culpa imposta sobre eles fosse uma maquinação anlgo-americana-judaica. Hitler é culpado sim, bem como os seus aceclas. E também os franceses e ingleses e quem mais que seja. Ele não fez o que fez sozinho.

Agora, vc superistima os nazistas ao acreditar que o acordo assinado com Chamberlain em Munique e com Stalin não fosse bom também para os alemães. Não era apenas os ingleses que estavam com o rabo entre as pernas. Se Hitler tivesse tanta certeza de seu poderio militar não teria assinado coisa alguma, não precisaria se justificar. Na verdade, os nazistas não queriam uma guerra com a Inglaterra e França. Só que o cenário foi se modificando, as circunctâncias foram os favorencendo, sobretudo após a facilidade da conquista da França. Mas no fundo eles não acreditavam que a guerra tomaria tais proporçoes mesmo com a invasão da POlônia. Tanto, que depois que foi decretada a guerra, ficou-se quase 1 ano sem qualquer batalha entre as partes.

Não havia como os nazistas venceram a guerra. Talvez eles conseguissem sucumbir a INglaterra, isso com muita, mas muita força e sorte. O custo de uma invasão na INglaterra seria elevadíssimo, mesmo que resultasse em vitória. E isso os deixaria exauridos para lutar contra a URSS no front oriental, isso quando já se tinha os EUA invadindo o norte da África. E diga-se de passagem, quem venceu a guerra foram os soviéticos que lutaram contra a parte mais forte do exército nazista. A guerra no front ocidental só teve um momento parecido com o que se passsava no leste, que foi quando os alemães fizeram a contra-ofensiva nas Ardenas. Fora isso, é como se todo o grosso do exército nazista estivesse lutando contra a URSS. E não deram conta.

[Mistar Gaga]

Ninguém era bonzinho. Ou, como diz o PAULOSTORY, é um conceito subjetivo.

Não há subjetividade nenhuma nisso. Mandar pessoas para câmera de gás;crianças, mulheres e idosos, é maldade em qualquer lugar do universo, em qualquer tempo da história. E quem pratica maldade é objetivamente mau.

E antes que alguma viúva de Hitler venha me dizer que tarta-se de mentiras judias ou coisas de filme de Spielberg...
É verdade que os nazista não foram os únicos a cometerem genocídios, é verdade que quase todos os povos, sem excessão, o fizeram em algum momento de sua história. Agora, isso não tira de HItler e dos nazistas a culpa....

2 + 2 = 4, quem é que ousaria contrariar isso? Talvez alguns lunáticos nazistas que existem por ai, mas existe algum aqui opinando?

O que estou vendo neste tópico, entre os defensores do nazismo, é a tentativa de relativizar o seu papel tentando encontrar a todo custo uma contribuição aqui e ali que pudesse unicamente inocentá-los, como se a culpa imposta sobre eles fosse uma maquinação anlgo-americana-judaica.

O que estou vendo nesse tópico, é gente tentando desviar o assunto. A pergunta foi clara e está contida no título do tópico. Como seria o mundo se o nazismo tivesse vencido a guerra?

Pergunta intrigante, para dizer o mínimo. Eu dei meu palpite, agora tem gente que parece incomodada com o simples fato de postularem uma imaginária vitória do nazismo, ao que se refere ao fato dos nazistas serem os "maus", sem dúvido que foram. Até compreendo que possa causar em alguns ojeriza só de imaginar uma vitória nazista, no entanto trata-se apenas de um exercício de reflexão baseado em fatos históricos e estratégicas políticas. Sendo assim, devemos deixar de lado todo e qualquer sentimentalismo, para que isso não influencie nos julgamentos. E o que muitos estão fazendo é exatamente isso, fugindo da pergunta para ficar com julgamentos voltados para o lado moral.

Agora, vc superistima os nazistas ao acreditar que o acordo assinado com Chamberlain em Munique e com Stalin não fosse bom também para os alemães. Não era apenas os ingleses que estavam com o rabo entre as pernas. Se Hitler tivesse tanta certeza de seu poderio militar não teria assinado coisa alguma, não precisaria se justificar.

O pacto de Munique reconheceu o direito da Alemanha de anexar a Tchecoslováquia e os tais sudetos. Foi a aceitação integral das exigências da Alemanha, ou seja, franceses e ingleses abriram as pernas legal para o salsichão. E como disse anteriormente, a Alemanha era um cão raivoso, molestado pelo Tratado de VErsalhes, e os cães atacam quando farejam o medo do outro.

Não havia como os nazistas venceram a guerra...

Talvez não. Mas vamos supor , por hipótese supostamente absurda, que sim. É nisso que se baseia a pergunta do tópico.

[O Pastor]

O pacto de Munique reconheceu o direito da Alemanha de anexar a Tchecoslováquia e os tais sudetos. Foi a aceitação integral das exigências da Alemanha, ou seja, franceses e ingleses abriram as pernas legal para o salsichão. E como disse anteriormente, a Alemanha era um cão raivoso, molestado pelo Tratado de VErsalhes, e os cães atacam quando farejam o medo do outro.

Não havia como os nazistas venceram a guerra...

Talvez não. Mas vamos supor , por hipótese supostamente absurda, que sim. É nisso que se baseia a pergunta do tópico.

Eu não acho que houve desvio do assunto e nem um espanto por uma suposição de vitória nazista. O assunto discutido por mim, acredito que tenha relevancia e talvez ajude a refletir sobre o que poderia vir além.

Eu acabei esquecendo de dizer que de fato, o Tratado de Versalhes foi um erro terrível cometido pelos aliados. Foi na verdade o desdobramento de uma rivalidade que vinha desde a ascensão da Alemanha como nação unificada. No fundo, toda a Europa perdeu com a I Guerra Mundial, pois marcou o inicio de sua decadencia como pot~encia preponderante. A Inglaterra, por exemplo, perderia o posto de maior potência do Mundo. E Alemanha perderia muito, muito mais. Isso associado a crise economica de 1929, foram o combustível que as idéias nazistas precisavam para ascender.

E só reforçando o que respondi em meu primeiro post neste tópico. Não acredito que o Mundo seria melhor com uma vitória nazista. Não acredito que o domínio nazista duraria por muito tempo. Não acredito que isso seria uma surpresa para a humanidade, visto que outros tiranos já haviam triunfado no passado. Não acredito que o III Reich duraria 10 anos, que dirá 1000 anos. Regimes repressivos tendem a não durar muito, a história está cheia de exemplos. E não acredito que os nazistas deixaram ou deixariam algum legado valioso para a humanidade. As suas más ações superaram e muito, as suas boas ações.

[Mistar Gaga]

E só reforçando o que respondi em meu primeiro post neste tópico. Não acredito que o Mundo seria melhor com uma vitória nazista. Não acredito que o domínio nazista duraria por muito tempo. Não acredito que isso seria uma surpresa para a humanidade, visto que outros tiranos já haviam triunfado no passado. Não acredito que o III Reich duraria 10 anos, que dirá 1000 anos. Regimes repressivos tendem a não durar muito, a história está cheia de exemplos. E não acredito que os nazistas deixaram ou deixariam algum legado valioso para a humanidade. As suas más ações superaram e muito, as suas boas ações.

Que bom que vc acha isso...

...E o Brasil, como alidado dos Estados Unidos e maior país da América Latina, estaria num estágio bem mais avançado do que se encontra hoje. Em tese, o avanço científico e tecnológico no mundo seria ainda maior do que o que temos hoje, por conta da maior capacidade em produzir tecnologia dos alemães em comparação aos soviéticos. O que não significa necessariamente um mundo melhor.

O conceito de melhor ou pior esse sim é subjetivo e relativo, o que é melhor para uns pode ser pior para outros. Na minha resposta a pergunta do tópico elaborei meu modelo do mundo com base numa imaginária vitória do nazismo. E nesse modelo, projetei um futuro melhor para o Brasil do que a atual realidade, o que não significa necessariamente um mundo melhor no geral. Afinal, o que seriam dos judeus e outros alvos das políticas eugenistas nazistas? Apesar de achar (mais um achismo baseado em alguma análise política e fatos históricos) que haveria um pacto (esse sim seria cumprido) de não extermínio da população judia. Haveria um acordo de extradição de judeus para o continente americano.

Mas a realidade é outra e os nazistas perderam. Como vc disse, a segunda guerra foi consequência da primeira, de coisas que ficaram mal resolvidas. Os alemães se julgavam tão capazes quanto norte americanos, ingleses ou franceses e não aceitavam o papel de coadjuvantes do capitalismo indústrial. E realmente eram. No entanto foram subjugados. Por outro lado, países que se sentiam deslocados desse novo cenário mundial, dividido entre vencedores (países industrializados) e perdedores (o resto) viram no comunismo uma alternativa. A verdade é que o capitalismo criou uma super estrutura diferenciada e uma brusca mudança de ritmo na vida da sociedade. E isso deu margem para o surgimento dessas ideologias todas: nazismo, livre mercado/estado mínimo, comunismo.

AS três apresentam "falhas" quando adaptadas a realidade mas a pior sem dúvida é o nazismo, simplesmente porque é pautada nessa idiotice de supremacia de raças. A melhor, ao meu ver, é o comunismo, que só não deu certo porque está a frente de nosso tempo. E a mais realista, levando-se em consideração as falhas estruturais da sociedade e os entraves provocados pelas relações humanas em grandes escalas, é o capitalismo.

[PAULOSTORY]

COMO O DEBATE ACIMA ANDOU POR VÁRIOS TEMAS, DESDE HISTÓRICOS ATÉ DE JULGAMNENTO, EJÁ COM QUASE MEIA GARRAFA DE VODKA SORVIDA, O QUE ME DEIXA INCAPACITADO PARA FICAR COLANDO CITAÇÕES, VOU VER SE CONSIGO SER COERÊNTE:

-ACHO SIM QUE HÁ UM DESVIO DO TEMA DO TÓPICO, QUE FOI FEITO POR TODO MUNDO, INCLUSIVE POR MIM!!

-VOLTANDO AO MESMO, E REITERANDO QUE TODA "PREVISÃO" DEPENDE DE MUITA ELOCUBRAÇÃO, VEJAMOS O QUE VCS ACHAM, POIS PARA MUITAS SITUAÇÕES, MINHA ELOCUBRAÇÃO NÃO CHEGOU A UMA CONCLUSÃO:

-ITÁLIA:
ACHO QUE O SUL DA ITÁLIA DEIXARIA DE SER AGRÍCOLA, E SE INDUSTRIALIZARIA, APROXIMANDO, MAS NÃO IGUALNDO (PELA DIFERENÇA CULTURAL) À ALEMANHA.

-MUNDO ÁRABE:
OBVIAMENTE NÃO EXISTIRIA ISRAL, MAS ACREDITO QUE OS CONFLITOS EXISTIRIAM, MAS EM MENOR ESCALA.
O XÁ DA PERSIA (OU MELHOR SEU HERDEIRO AINDA ESTARIA POR LÁ, E OS AIATOLAHAS SERIAM APENAS LIDERANÇAS RELIGIOSAS.
NÃO CHEGUEI A UMA CONCLUSÃO DE COMO SERIA A RELAÇÃO E DESTINO DE IRAQUE, EMIRADOS ÁRABES, ETC...
TURQUIA:
PARA MIM OUTRA INCÓGNITA

EUROPA ORIENTAL:
ACHO QUE FARIA PARTE DO IMPÉRIO ALEMÃO, PORÉM SEM AS UNIFICAÇÕES FEITAS (IUGOSLÁVIA, TCHECOSLOVÁQUIA, URSS), MAS ACREDITO QUE MUITOS PAÍSES TERIAM AUTONOMIA POLÍTICA.
NÃO ACREDITO QUE HOUVESSE UM "SUPER IMPÉRIO ALEMÃO", POIS O MANTENIMENTO DO MESMO SERIA PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL, E MINARIA O IMPÉRIO!!

CUBA:
SERIA O MAIOR CENTRO DE TURISMO TROPICAL DO MUNDO!!

ESTADOS UNIDOS:
NÃO CHEGUEI A UMA CONCLUSÃO!!

ÁFRICA:
PRODUTOR DE RIQUEZAS MINERAIS AO IMPÉRIO ALEMÃO.

-AMÉRICA LATINA:

OS PAÍSES QUE TIVESSEM A IDÉIA DO FASCISMO IMPLANTADA (COMO NO BRSIL COM O INTEGRALISMO), TERIAM UM GOVERNO CIVIL, OS QUE NÃO TIVESSEM ISTO, ESTARIAM NA MÃO DE MILITARES!!

A PARTIR DESSE CENÁRIO, PODERÍAMOS AVALIAR COMO SERIA O MUNDO, E DEPOIS MAIS SÓBRIO OPINO!!

RESUMINDO (MEUS POSTS):
ALÉM DAS ELOCUBRAÇÕES PARA CHEGAR AQUI, AVALIAR O RESULTADO, É DE UMA DIFICULDADE AINDA MAIOR, MAS POR QUE NÃO PODERIA SER MELHOR??

P.S.-NÃO HÁ DIFERENÇA NENHUMA, ENTRE O SISTEMA NAZISTA E O BRASILEIRO ATUAL, QUANDO SE CRIAM LEIS DIFERENCIANDO E BENEFICIANDO RAÇA (OU ETNIA) "X" OU "Y"!!
A ÚNICA DIFERENÇA É AOS OLHOS DOS BENEFICIADOS E DOS "PREJUDICADOS!!
OS NEGROS E PARDOS APOIAM O SISTEMA DE COTAS, COMO OS "ARIANOS" APROVAVAM OS BENEFÍCIOS QUE RECEBIAM!!

[O Pastor]

A ÚNICA DIFERENÇA É AOS OLHOS DOS BENEFICIADOS E DOS "PREJUDICADOS!!
OS NEGROS E PARDOS APOIAM O SISTEMA DE COTAS, COMO OS "ARIANOS" APROVAVAM OS BENEFÍCIOS QUE RECEBIAM!!

???????

Considerando sua simpatia pelo neonazismo, eu não poderia esperar outra afirmação.

Negros e pardos estão sendo beneficiados, sim, depois de séculos de exploração, por um sistema que sempre os oprimiu. Eu não estou afirmando isso porque tenho ou não simpatia pela causa e sim baseado em centenas de dados estatísticos que são divulgados todos os dias por diferentes órgãos. Ou será que tudo que se afirma que negros e pardos estão na rabeira da sociedade, trata-se de uma manipulação judia pra prejudicar o honesto homem branco?? O branco domina totalmente a sociedade brasileira, detem o poder em quase 100% da sociedade e ainda ficam reclamando de dividir isso?? SErá que como grupo etinico não pdoeriam abrir mão de parte desse poder?? Esse é o problema da retórica neonazista, esse é o problema do porque ela nunca irá triunfar como movimento político. Depois é o negro que fica se vitimizando, que fica dando uma de coitado...

E outra, quem disse que os "arianos" são prejudicaods por causa das cotas, ou tão prejudicados assim, como negros/pardos/judeus foram no passado?? Por acaso o sistema de cotas siginifica a escravização do homem branco?? Por acaso significa a exploração, a humilhação, a perda de direitos e o rebaixamento do homem branco?? Por acaso o homem branco vai ser jogado na câmara de gás ou ser forçado a dormir numa senzala?? Por acaso ele vai ficar tomando batida policial sem nenhum embasamento apenas por ser branco??

Talvez o sistema de cotas não seja justo. Compreendo alguns argumentos que são contrário, mas não esse afirmado pelo PUALOSTORY. A questão do sistema de cotas é que justo ou nao, ele é necessário. Até que se encontre uma maneira melhor, definitiva, de equilibrar a sociedade brasileira. Por enqunanto é a solução que estamos encontrando como sociedade, amanhã pode ser que surja algo melhor, como por exemplo, o governo parar de doar bilhões para os grandes empresários arianos e passar a investir pesado em educação. Mas enquanto isso não acontece, enquanto os arianos não quiserem dividir o poder, essa me parece a decisão correta para ajudar a a melhorar a vida de quem fez tanto por nossa sociedade, e recebeu tão pouco em troca.

Há outros tópicos pra se discutir sobre isso e não vou replicar mais nenhuma assunto sobre isso aqui.

[Carnage]

Tinha me esquecido


Pra quem se interessar:
O Homem do Castelo Alto, de Philip K. Dick
http://www.editoraaleph.com.br/site/o-h ... -alto.html

Li faz bastante tempo. No começo é até interessante, mas depois se arrasta muito e o final é frustrante.

Fatherland (TV 1994)
http://www.imdb.com/title/tt0109779/

Filme com Hutger Hauer. Também com premissa interessante aos poucos se revela bem insosso. Tem até algumas idéias boas mas a trama como um todo é decepcionante.


E Hitler, tivesse ele alguma habilidade política pois soube explorar muito bem a situação de seu país a seu favor, tava bem longe de ser um grande estrategista. Cometeu erros crassos que acumulados tornaram a vitória nazista impossível, o que eu imagino que já o seria a partir do momento que resolveu invadir a França.ao invés de parar por ali.

[PAULOSTORY]

O Pastor escreveu:

Considerando sua simpatia pelo neonazismo, eu não poderia esperar outra afirmação

EM MOMENTO ALGUM DECLINEI TER SIMPATIA PELO NEONAZISMO, SIMPLESMENTE ELOCUBREI, COMO ERA PRESSUPOSTO DO TEMA DO TÓPICO, O QUE OCORRERIA!!

O Pastor escreveu:

Negros e pardos estão sendo beneficiados, sim, depois de séculos de exploração, por um sistema que sempre os oprimiu. Eu não estou afirmando isso porque tenho ou não simpatia pela causa e sim baseado em centenas de dados estatísticos que são divulgados todos os dias por diferentes órgãos

TODOS QUE LEGISLARAM CRIANDO BENEFÍCIOS A DETERMINADA ETNIA, TINHAM JUSTIFICATIVAS, ARGUMENTOS, DADOS ESTATÍSTICOS, DOGMAS OU CONVICÇÕES, QUE JUSTIFICAVAM A CRIAÇÃO DE LEIS QUE DIFERENCIAVAM AS ETINIAS!!

O Pastor escreveu:

O branco domina totalmente a sociedade brasileira, detem o poder em quase 100% da sociedade e ainda ficam reclamando de dividir isso?? SErá que como grupo etinico não pdoeriam abrir mão de parte desse poder??

É MAIS FÁCIL E CÔMODO QUE NÃO O BRANCO, MAS NO CASO, OS MAIS CAPACITADOS, RENUNCIEM AS SUAS OPORTUNIDADES DE VIDA, E ABRAM MÃO DISSO PARA OS MENOS PREPARADOS, COMO VIMOS COM AS NOTAS DE CORTE DA UFRJ, ONDE, EM MÉDIA, OS COTISTAS TIVERAM NOTA DE CORTE, COM METADE DOS PONTOS DOS CANDIDATOS DE AMPLA CONCORRÊNCIA!!

O Pastor escreveu:

Há outros tópicos pra se discutir sobre isso e não vou replicar mais nenhuma assunto sobre isso aqui

ESSE É O PONTO FUNDAMENTAL:
AS COTAS FORAM UM EXEMPLO, PARA DIZER QUE QUALQUER LEI QUE DIFERENCIE O HOMEM ETNICAMENTE ESTÁ ERRADA!!!
NÃO SE JUSTIFICAM OS FINS PELOS MEIOS!!
ATÉ PORQUE, LEGISLAR EM BENEFÍCIO DESTE OU DAQUELE, NÃO FAZ O MENOR SENTIDO!!
A NÃO SER QUE VOCÊ VEJA O MESMO SENTIDO, NAS LEIS SEGREGACIONISTAS DO APARTHEID, AFINAL DE CONTAS, LEGISLAR EM BENEFÍCIO DE UMA DETERMINADA ETNIA, OU É ERRADO SEMPRE, OU NÃO SE PODE CRITICAR OUTROS CASOS DE DIFERENCIAÇÃO!!

[lindo401]

O nazismo nunca teria chance de ganhar a guerra ou de conquistar o mundo, assim como não a ganhou. Ou alguem acha q akeles gangsters fardados por HUGO BOSS poderiam ir mais longe do q foram?? Se bem q foram bem longe, porem nunca chegariam a ganhar a guerra, assim como quase nenhum regime opressor do povo sobreviveu por muito tempo.. Hoje em dia sobraram Cuba e Coreia do Norte, sendo q não acreddito q Cuba se mantenha por mais muito tempo nesse regime, ja a Coreia do norte vai dar trabalho.

[cadeirante]

O Nazismo é algo extremamente complexo. Quem conhece-o a fundo, sabe que possui ideais impraticáveis e loucas.
Hitler tinha uma nação ´com o poder tecnológico bélico insuperável, pelo menos no início, mas era um incompetente em questões militares.
Na minha visão, HIMMLER, era mais doido que Hitler, principalmente nas questões místicas do Nazismo.
Bom, com o triunfo do nazismo, a meu ver:

1- Extermínio total dos judeus, em escala mundial;
2- Atraso na medicina, já que qualquer doença, até uma simples depressão era resolvida pelo programa T4.
3- A escravidão de raças não européias, principalmente.
4- Extermínio da religião católica (sonho de himmler)

Sao as principais.

[Allan T.J.S.]

Entrar nesse fórum e ler sobre o mundo com uma cara nazifacista é foda.

Me racho com vcs...

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[Alexandremk]

A participação da URSS foi decisiva para a 2ª guerra, assim como a falta de conhecimento de temas históricos por parte dos nazistas. Pereceram da mesma forma que Napoleão.

Fazer o quê? O pessoal não tinha queimado livros em praça pública, então?
É isso que dá quando um regime adota a idiotia como lema, não foi falta de conhecimento e sim desprezo pela cultura histórica e seus aspectos, é pior face do niilismo.
O Nazismo não teria vencido a guerra, é um regime autodestrutivo é o Ragnarok , a serpente que ronda Midgard. Visualizar um universo paralelo é tão útil quanto fazer exercícios de futurologia

[Compson]

A participação da URSS foi decisiva para a 2ª guerra, assim como a falta de conhecimento de temas históricos por parte dos nazistas. Pereceram da mesma forma que Napoleão.

Fazer o quê? O pessoal não tinha queimado livros em praça pública, então?
É isso que dá quando um regime adota a idiotia como lema, não foi falta de conhecimento e sim desprezo pela cultura histórica e seus aspectos, é pior face do niilismo.
O Nazismo não teria vencido a guerra, é um regime autodestrutivo é o Ragnarok , a serpente que ronda Midgard. Visualizar um universo paralelo é tão útil quanto fazer exercícios de futurologia

Na verdade, acho que os nazistas e, principalmente, Hitler conheciam bem a história e o fracasso de Napoleão na Rússia. Mas acreditar que pudessem fazer diferente e "superar" Napoleão (que antes de perder pra Rússia, marchara sobre a Prússia) era parte de sua idiotia ou megalomania...