O jeito José Serra de SER/GOVERNAR

[Carnage]

http://www.tijolaco.com/a-furia-do-acuado/

A fúria do acuado

José Serra sentiu o livro, embora diga que o que há o “A Privataria Tucana” seja “lixo, lixo, lixo”

O artigo que publica hoje em O Globo (restrito aos assinantes, mas reproduzido aqui), embora não lhe fuja da tradição “bolinha de papel” serrista de imputar autoritarismo a quem o aponta como partícipe – e, nas palavras de FHC, um dos principais artífices – do criminoso processo de privatização brasileiro, adquire um tom megalômano que só aos que estão submetidos a situações transtornantes podem ter, sobretudo quando estão tão fracos como está o ex-líder tucano.

Aponta uma conspiração continental – não sei o que me faz lembrar do “comunismo internacional” a quem se acusava de estar por trás da maré nacionalista dos anos 60, da qual Serra participava – como pretendendo calar os adversários, intimidá-los, devassá-los e aniquilá-los:

“O PT e seus aliados continentais têm tratado do tema (de supostas restrições à liberdade de imprensa) de modo bastante claro, em todos os fóruns possíveis. Seria a luta contra o “imperialismo midiático”, conceito que atribui toda crítica e contestação a interesses espúrios de potências estrangeiras associadas a “elites” locais. Um arcabouço mental que busca legitimar as pressões liberticidas. Um fascismo (mal)disfarçado”.

Não imagino o que o senhor José Serra possa chamar de “fascismo (mal) disfarçado senão, por exemplo, fatos como o jornal em que ele escreve ter omitido a seus leitores a informação, fática, de que ontem se protocolizou um pedido de CPI sobre o processo de privatização do qual ele foi um dos “big men”.

Ele ataca, por exemplo, a decisão soberana do legislativo (eleito) argentino de aprovar projeto da presidenta (recém-reeleita, por larga margem) daquele país estabelecendo que a produção de papel de imprensa é de interesse social, sem dar um pio sobre o fato de que o Estado argentino, durante anos e anos, subsidiou com sua participação acionária a produção deste papel os grupos privados mais lucrativos de comunicação.

Se o PT merece críticas é justo pelo contrário, por ser leniente e temeroso com a responsabilização dos que lesaram o Brasil, dissipando, em troca de nada (nada público, ao menos), patrimônio que gerações de nossos antepassados construíram.

A liberdade de imprensa não pode ser para massacrar uns e silenciar sobre outros. Se descaminhos no atual Governo merecem ser apontados, não há razão legítima para que não se os aponte em outros, dos quais o Sr. Serra foi elemento central e seu representante eleitoral.

Em matéria de investir contra empresas de comunicação, o Sr. José Serra não tem do que falar e, ao contrário, a independência de um colunista, no mesmo O Globo, o aponta como feroz atacante de um, “O Estado de Minas”, que não lhes “dá a cabeça”, como outros veículos o fazem, dos que se atrevem a desagradá-lo.

Ou a disputar-lhe, como fez o Sr. Aécio Neves, a posição de príncipe tucano, condição da qual Serra se considera, por direito hereditário, detentor sempre legítimo. Mesmo já destronado, o banzo da coroação que jamais teve domina sua mente ressentida.

A coluna de Ilimar Franco vai no post reproduzida, para que se possa ser como os atos de Serra desmentem as palavras de Serra.

[ external image ]

O senhor José Serra, intolerante por natureza e autoritário pelo poder político que um dia representou, está acuado e, por isso, feroz.

Não precisa sequer ser provocado por uma imprensa que não lhe é hostil, não o questiona e não apura os fatos aos quais está- como relata o “A Privataria Tucana” – envolvido.

O desespero que lhe aflige é o do rei ao qual o menino grita estar nu.

[Sempre Alerta]

A fabulosa doação PESSOAL de R$ 8,25 milhões da socialite para o PSDB! Mensalão do DEM aparece na parada.
[ external image ]

http://spce2010.tse.jus.br/spceweb.cons ... ite.action (necessário informar o nome da milionária no formulário)
Ana Maria Baeta Valadares Gontijo doou R$ 8 milhões e 250 mil para a campanha tucana de 2010, como PESSOA FÍSICA.
O valor é comparável a doações de grandes bancos e grandes empreiteiras.
É o recorde entre as pessoas físicas. A lei diz que as pessoas físicas podem doar no máximo 10% de seu rendimento bruto no ano anterior. Significa que ela precisa ter ganho perto de R$ 7 milhões por mês de salário ou renda em 2009 (pelo menos R$ 82,5 milhões de renda anual).
Se o Brasil é capitalista, o dinheiro é dela e a lei permite, ninguém teria nada a ver com isso, ok? Não teria, se seu marido José Celso Valadares Gontijo não tivesse sido gravado por Durval Barbosa entregando pacotes de dinheiro, no mensalão do DEM (Operação Caixa de Pandora da Polícia Federal).
Ana Maria Baeta Valadares Gontijo e José Celso Valadares Gontijo, nos salões da alta sociedade brasiliense. O relatório da CPI sobre o mensalão do DEM, feita na Câmara Legislativa do Distrito Federal, dedica um tópico inteiro ao marido da milionária doadora de campanha tucana.
A íntegra deste tópico pode ser lida aqui (arquivo em PDF, 4 páginas).
Chama atenção a parte deste relatório que trata de uma de sua empresas, de telemarketing:
O Sr. JOSÉ CELSO GONTIJO figura ainda como proprietario da empresa CALL TECNOLOGIA E SERVICOS LTDA., de CNPJ no 05003257/0001-10, empresa citada no Inquérito n° 650/STJ como financiadora do esquema de corrupção, e que possui contratos com a CODEPLAN e o DEFRAN, totalìzando repasses no valor de R$ 109.347.709,17 (cento e nove milhões, trezentos e quarenta e sete milhões, setecentos e nove reais e dezessete centavos) entre os anos de 2000 a 2010. O Sr. JOSÉ CELSO GONTIJO aparece em gravação feita pelo Sr. DURVAL BARBOSA, entregando-lhe dois pacotes contendo diversas notas de R$ 100,00 (cem reais). Esse vídeo compõe o inquérito nº 650/STJ e foi gravado na gestão do governador José Roberto Arruda, conforme foto do ex¬-governador disposta na parede oposta da gravação. Segundo o Sr. DURVAL BARBOSA, esse encontro ocorreu no dia 21 de outubro de 2009 na Secretaria de Assuntos Institucionais (v. 4, p. 528). Ainda segundo o declarante esse encontro tinha como objetivo fazer um “acerto" do recurso arrecadado como propina de um contrato com a empresa CALL TECNOLOGIA E SERVICOS LTDA. (v. 4, p. 529). A propina era entregue diretamente pelo Sr. JOSÉ CELSO GONTIJO, por seus funcionarios, e em uma ocasião peio Sr. LUIS PAULO DA COSTA SAMPAIO. Ressalta ainda o delator que essa propina era paga desde o governo passado, equivalendo a um percentual entre 7% (sete por cento) e 8% (oito por cento) do total pago à empresa, já descontado o valor dos impostos. Esse dinheiro era inclusive arrecadado à época da campanha do Sr. JOSÉ ROBERTO ARRUDA ao governo do DF.

Relações perigosas

Meses antes do mensalão do DEM vir a público, a NaMariaNews já mostrava o fato da empresa citada ter conquistado um contrato milionário com a Prefeitura de São Paulo, em abril de 2006 (no apagar das luzes da gestão tucana de José Serra antes de passar a faixa ao vice Gilberto Kassab). Em abril de 2009, a CALL TECNOLOGIA conquistou outro contrato, desta vez com o governo estadual de São Paulo, mas o governador era o mesmo José Serra, que era prefeito em 2006, e o mesmo que foi candidato a presidente em 2010 pelo partido que recebeu os R$ 8,25 milhões da mulher do dono da CALL.
Não é preciso fazer ilações para o leitor perceber o mau cheiro que exala desse sistema de financiamento privado de campanha, e porque seus defensores são a mesma turma da privataria tucana: José Serra, FHC, Aécio Neves, Álvaro Dias, José Roberto Arruda, etc.

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... ha-do-psdb

[Sempre Alerta]

Serra: a hipocrisia na política

http://www.youtube.com/watch?v=fl_xqslQAJE

[Sempre Alerta]

Militante tucana chama o EGÓLATRA de palhaço:

http://www.youtube.com/watch?v=K96SGEVA ... r_embedded

[Sempre Alerta]

[ external image ]

http://www.youtube.com/watch?v=qJzhP0EVpGI

E depois o Lula é que é o analfabeto.

[Roy Kalifa]

Líder das pesquisas para a Prefeitura de São Paulo.
Chora cambada...

[Gilmor]

Líder das pesquisas para a Prefeitura de São Paulo.
Chora cambada...

04/03/2012
Após assumir candidatura, Serra tem 30% em pesquisa

http://www.agora.uol.com.br/saopaulo/ul ... 6847.shtml

Não se pode negar a relação com esse outro tópico:

viewtopic.php?f=12&t=122506

[Carnage]

[ external image ]

http://www.youtube.com/watch?v=qJzhP0EVpGI

E depois o Lula é que é o analfabeto.

Ah... Essa se explica!

Quando mudou ele estava exilado! Depois que voltou não avisaram ele!!

[Sempre Alerta]

ESSA É BOA!!!!

Uma fábula: O coelho, a cobra e… Zé Serra

Um amigo me enviou uma fábula sensacional…

Numa manhã, um coelho cego estava descendo para a sua toca quando dá um encontrão numa grande cobra que ali estava.

– Desculpe-me – disse o coelho –, não tinha a intenção de trombar com você, é que eu sou cego!

– Não há problema – responde a cobra –, a culpa foi minha, não percebi você chegar. É que eu também sou cega! Mas, por outro lado, que tipo de animal é você?

– Bem, na verdade não sei, sou cego, nunca me vi. Talvez você me consiga examinar e descobrir que tipo de bicho sou eu.

Então, com a ponta da língua e as narinas, a cobra examinou o coelho:

– Bem, você é macio, tem longas e sedosas orelhas, uma cauda que parece um pompom e um pequeno nariz. Você deve ser um coelho!

O coelho ficou tão contente que dançou de alegria.

Então a cobra disse que também não sabia que tipo de animal ela era e o coelho concordou em tentar descobrir.

Após ter examinado a cobra, com as patas e o nariz, o coelho respondeu:

– Você é duro… frio… escorregadio… viscoso… não tem cabelos… dá a impressão de andar sorrateiramente… parece traiçoeiro… inspira medo… você deve ser o Zé Serra!

http://www.revistaforum.com.br/blog/201 ... -ze-serra/

[Sempre Alerta]

Serra, que 'não conhecia' Paulo Preto, agora nega ter nomeado Hussein Aref

Helena Sthephanowitz, especial para a Rede Brasil Atual

José Serra é sério candidato ao prêmio "Pinóquio de Ouro"

[ external image ]

Diário Oficial mostra nomeação de assessor que Serra agora diz desconhecer (reprodução)
Hussain Aref Saab, o diretor responsável pela aprovação de grandes e médias construções na capital paulista durante sete anos foi nomeado para a prefeitura por José Serra, em janeiro de 2007, como mostra o Diário Oficial da Cidade de São Paulo (DOM). A nomeação foi lembrada pela Folha de S.Paulo hoje (17).

De lá pra cá, Aref Saab adquiriu 106 imóveis – enquanto sua renda declarada é de R$ 20 mil mensais. O patrimônio do funcionário inclui 118 imóveis, dos quais 24 são vagas extras de garagens (o que faz a gente pensar que ele deve ter muitos veículos).

Ainda conforme o jornal, de 2005 até 2012, Saab, de 67 anos, o valor acumulado de suas posses ultrapassa R$ 50 milhões. Suspeito de participar de esquemas de corrupção e alvo de investigações, Aref Saab deixou o cargo no mês de abril desse ano
Mas Serra nunca sabe de nada

Apesar do registro no DOM, candidato do PSDB à prefeitura paulistana nega ter nomeado Hussein Aref Saab para o cargo que lhe deu poderes para aprovar ou desaprovar empreendimentos imobiliários na cidade. E, obviamente, também criticou a veiculação do caso.

Em 2010, Serra também negou conhecer Paulo Vieira de Souza, o Paulo Preto, x-diretor da estatal Dersa quando ele era governador. Paulo Preto, foi acusado por líderes do seu próprio partido de desviar pelo menos R$ 4 milhões arrecadados de forma ilegal para a campanha eleitoral de Serra candidato à presidência.
O tucano só lembrou que conhecia o ex-diretor da Dersa quando Paulo Preto, numa entrevista, mandou um recado muito claro: “Não se abandona um companheiro ferido na beira da estrada”

Dá para confiar na palavra de Serra?

http://www.redebrasilatual.com.br/blog/ ... ssein-aref

[Carnage]

Esse cara tem merda na cabeça, só pode ser...

Ou então o stressa da última campanha fritou os miolos dele! Quando ele perdeu, os disjuntores desarmaram...


http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... m-egolatra

Fantasias de um ególatra

Jose Serra, no Estadão de hoje

O sr. ficou com alguma mágoa da campanha de 2010?

Não. Eu preferia ter ganhado, mas... Em eleição, você tem que ter um mínimo de preparação para assimilar resultados, porque a decisão não é você que toma. A decisão é das pessoas, milhões de pessoas. Pode parecer frase feita, mas faz parte. A derrota é um ingrediente importantíssimo de uma eleição quando você vai para a disputa. Por outro lado, eu acredito que, nas duas eleições (presidenciais), a minha campanha condicionou muito o próprio desempenho do governo posterior. Agora, muitas das coisas que o governo faz, sem dúvida nenhuma, foram resultado da minha campanha.

O sr. fala especificamente da política de juros do governo Dilma?

Juros, infraestrutura, mesmo a defesa da liberdade de imprensa... Uma série de questões variadas. Dar exemplos sempre é ruim. Sem dúvida nenhuma, o grosso das teses que nós defendemos em 2010 eram corretas e o governo incorporou muitas delas. É normal que isso aconteça. Eu não acho que, na vida pública, cópia seja plágio. Cópia, se bem feita, de maneira honesta e não eleitoreira, é uma virtude.

Por Luís Nassif

Há duas hipóteses para essas fantasias de Serra. Se acredita no que diz, é doente; se não acredita, é mentiroso.

Quando surgir a cura da AIDS, ele dará uma entrevista dizendo que partiu dele a sugestão para que a doença fosse pesquisada.

Foi o mais medíocre governador da história recente de São Paulo, mais ausente da gestão do dia a dia do que Luiz Antonio Fleury. No campo das propostas, tendo à sua disposição o mais rico laboratório administrativo - o Estado de São Paulo, com sua infraestrutura, instituições, empresas, capital intelectual - foi incapaz de deixar uma obra duradoura, a não ser pontes geridas por Paulo Preto.

Não apenas obras. Foi incapaz de trazer uma ideia inovadora sequer na área de gestão, inovação, políticas sociais.

Na mais ampla tragédia ambiental de São Paulo - as enchentes do Tietê - não se reuniu UMA VEZ sequer com a defesa civil. Na grande crise de 2008, aumentou os impostos da indústria e só aceitou receber associações empresariais quando estas ameaçaram uma manifestação na porta do Palácio Bandeirantes. Sumiu, simplesmente sumiu de cena em todos os momentos conturbados: invasão da USP, greve da Polícia Civil, enchentes etc.

Produziu a campanha mais obscurantista da história, sepultando a história do PSDB com o esgoto mais fétido que se tem notícia.

Mas, agora, graças às obviedades que falou na campanha eleitoral, Dilma conseguiu mudar o Brasil.

Não, é sério! O cara é uma piada pronta ambulante!!

Olha essa:
[ external image ]

Vale fazer uma lengenda bem criativa pra essa foto!

[Sempre Alerta]

José Serra, por Ciro Gomes:

http://www.youtube.com/watch?v=oBjwNOYX ... r_embedded

[Sempre Alerta]

Sobre o ególatra

Sobre Jose Serra – 1

Por JB Costa

Serra e um político mesquinho e covarde. Por que não vem à público debater? Não pede espaço onde se acha atacado para colocar seus pontos de vista? Ora, eu mesmo respondo: porque não os tem; porque resmungos, frases de efeitos e, principalmente, auto-referências não são argumentos nem idéias.
Serra é um fiasco. Pode ascender os maiores postos dessa nação e até mesmo o papado, se isso fosse possível, mas não passará de um ressentido, medíocre e resmungão. É um daqueles personagens que popularmente costuma se definir como "nascido de bunda para a Lua". Chegou aonde chegou menos por força de seu talento, trabalho ou qualquer outro valor intrínseco e, sim, por sempre encontrar terrenos aplainados. Até a fase mais aguda ou supostamente heróica na qual foi para o exílio, hoje à luz de análise mais rigorosa não pareceu tanto.
Como estou na fase de reposicionamentos faço hoje mais um: nunca escondi minha ojeriza para esse senhor, tanto pessoal como política; sempre o tive como um medíocre metido à besta. Entretanto, em várias ocasiões, algumas aqui neste blog, resguardava seu caráter democrático, ou seja, não via na sua nefasta figura pendores totalitários. Hoje me penitencio por esse equívoco. Serra tem, sim, postura e índole de ditador. Democracia na sua bôca soa como vitupério. Cínica e hipócrita é o arrazoado que consubstancia essa Ação a desfavor de dois jornalistas tradicionais e reconhecidamente competentes deste Brasil. O que está por trás dela é o mais puro instinto de perseguição de quem não tolera ser questionado.
Ai de nós, ai de nós, repito, se essa lástima tivesse sido eleito presidente da República.

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/sobre-serra-1

Sobre José Serra – 2

Por Rodrigo Lucheta

A miopia de Serra decorre de sua unidimensionalidade intelectual: ele vê tudo em termos de poderes centrais, verticais... Bem ao seu modo de governar... Serra não consegue ver movimentos espontâneos, acha que todo crítico é petista, teleguiado... As categorias mentais do sujeito (e as consequentes análises de conjuntura e decisões políticas) estão comprometidas por uma concepção de poder autoritária, arrogante, caduca.

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/sobre-serra-2

Sobre José Serra – 3

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... YmmQ2tuNlA

Sobre José Serra – 4

Por Cafezá

É mais do que uma perfeita vocação de ditador. Ele a exerce concretamente. No PSDB, por exemplo, ele manda e desmanda do mesmo modo que Hitler fazia com o Partido Nazista. Nas eleições de 2010, Aécio Neves foi barrado por jserra, que desejava e exigiu que fosse ele o candidato, embora a maior parte do partido desejasse o mineiro.
É tão poderoso dentro do partido que não se sabe ao certo a extensão desse poder. O partido come na mão dele, talvez por medo ou afinidade com seus objetivos.
Quando ele foi atingido por uma simples bolinha de papel, mentiu descaradamente e correu para o hospital afirmando que tinha uma lesão provocada por um objeto de dois quilos que lhe foi lançado na cabeça por petistas. Esse tipo de mentira explicita um tipo de conduta típica de ditadores, para os quais a verdade é o que o eles afirmam e não o que se vê na realidade.
O desejo do ditador passa a ser o desejo do partido e, quando estão no poder, do próprio país. Felizmente, esse lamentável projeto de ditador está em decadência.

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/sobre-serra-4

Sobre Jose Serra – 5

Sátiras com HQ incomodam Serra e futuro da iniciativa estaria em xeque
José Serra (PSDB) parece não ter assimilado muito bem as inúmeras sátiras feitas a partir da história em quadrinhos lançada por sua campanha.
Numa delas, os balões com as falas de Serra foram alteradas para ironizar o fato e o tucano ter deixado a Prefeitura para concorrer ao governo do estado em 2006.
Por enquanto não há uma decisão definitiva sobre o assunto, mas há no staff de campanha de Serra quem aposte que a HQ poderia amargar um período na geladeira ou até ser abandonada.

http://colunistas.ig.com.br/poderonline ... -em-xeque/

Sobre José Serra – 6

Por LEN

Serra briga com jornalista
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... VQMmnBQ2JU

A agressividade do ex-governador de São Paulo se mostrou com mais evidência durante entrevista à noite na Rádio Capital, de propriedade do deputado Roberto Rocha (PSDB). Serra foi extremamente grosso com o repórter Mário Carvalho, da Rádio Mirante AM, de propriedade da família Sarney.
Serra se chateou primeiro com uma pergunta sobre nota das centrais sindicais divulgada no final de semana criticando-o por vir afirmando ser “pai” do FAT (Fundo de Amparo ao Trabalho) e do Seguro Desemprego. Em resposta, Serra chamou as centrais de “pelegas”.
O tucano deu um verdadeiro “piti” quando questionado por Mário Carvalho sobre como faria para diminuir sua rejeição no Nordeste, segundo aponta vários institutos de pesquisas.
- Onde você viu essa informação? Você está fazendo campanha para Dilma – irritou-se o presidenciável;
- No Ibope e no Datafolha – respondeu o repórter;
- De qual emissora você é? – quis saber o tucano;
- Da Mirante AM – respondeu o jornalista;
- Não é rádio do Sarney? quis saber Serra;
- Eu não sei aonde você viu isso. Vamos fazer uma coisa, você quer fazer propaganda pra Dilma? Eu acho legítimo que sua rádio e você faça campanha para Dilma. Não tenho nada a me opor. Agora não venha falar mentira. Tudo bem, faz a campanha direto (pra Dilma) – completou o tucano já quase aos gritos. Leia mais no blog do Mário Carvalho.

José Serra se irrita com pergunta e reclama da TV Brasil, que responde
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... lPrV--StUk

Serra discute com a jornalista
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... DphJFHyzbo

Sobre José Serra – 7

Por Paulo Gil

Efeito Skate ou a Síndrome dos 30? A elevada taxa de rejeição a Serra, cada vez maior, é um reflexo do estilo autoritário de fazer política. Inclusive na relação com seus pares de partido. Uma rejeição manifesta não apenas por petistas e simpatizantes, mas crescente na população em geral. Figuras prepotentes são as preferias para o humor, como um instrumento da quebra da hierarquia, do mando. O caricatural como forma de evidenciar a fraqueza, o humano como igual. E, claro, o elemento de catarse frente ao opressor. Serra volta a ser gente enquanto piada, mas a sua prepotência o faz incapaz de rir de si mesmo. Com certeza não vai ser pelo controle que vai calar o riso e as criticas. Nem vai alcançar algum carisma em meio ao povo ou tentando subir no skate. Ambos lhe são estranhos em sua vida como político.

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/sobre-serra-7

Sobre José Serra – 8

O motivo da demissão do Heródoto Barbeiro da TV Cultura
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... K8LGTzLoNU

Sobre José Serra – 9

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... mru1UmnVME

A religiosidade de Serra
http://www.youtube.com/watch?v=y6G_JFrW ... r_embedded

Sobre José Serra – 10

O dia em que a Globo desnudou Serra e a oposição
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... COH1ca2RRg

Por Emilio GF

Mas, além de tudo o que se falou do Serra - tudo verdade, aliás, - há algo especial nesse homem.
Serra não bate bem da cabeça.
Ele tem delírios. Crê poder enganar todo mundo.
Crê-se dono de um poder capaz de golpes mirabolantes, que só na cabeça de um sociopata torna-se factível.
Tá ruim nas pesquisas? Faz-se de vítima de agressão com uma simples bolinha de papel.
Ou posa de vítima de algum mirabolante golpe da blogosfera.
E, ao invés de ser trazido de volta à realidade, encontra uma Globo, com seu perito a tira-colo, Molina, que o lança mais fundo em seus sonhos de domínio.
Serra faz mal ao Brasil, ao seu partido e a si mesmo.
Alguém de seu relacionamento particular poderia sugerir que ele inicie um tratamento psiquiatrico?

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/sobre-serra-10

Sobre José Serra – 11

Por Jotavê

Já defendi o Serra. Eu o defendia pela postura que ele manteve ao longo do governo Fernando Henrique, onde fazia OPOSIÇÃO, é bom que nos lembremos, à política econômica de Pedro Malan, seguida à risca, depois, por Antônio Palocci. Achava que ele poderia significar uma guinada à ESQUERDA na política econômica do governo Lula, caso MANTIVESSE o compromisso com os investimentos sociais e com a política de distribuição direta de renda. Deixei de apoiá-lo ao longo do governo Dilma Rousseff por vários motivos. Em primeiro lugar, porque a própria Dilma submeteu a política econômica de Lula a uma revisão radical, enfrentando o setor bancário, por exemplo, e dando reconhecimento oficial à importância de se temperar redistribuição de renda com investimento em infraestrutura e modernização da economia. Em segundo lugar, porque o grupo político que dá apoio a José Serra sempre demonstrou má vontade para com as políticas de redistribuição direta, afirmando que ela é economicamente contraproducente, gerando desperdício e (cúmulo dos cúmulos num país como o Brasil!!!) indolência e acomodação à miséria. Por mais que o candidato declarasse que era favorável à manutenção desses programas, ficou claro para mim que essa não era a posição majoritária no grupo que o apóia, e que, independentemente do que José Serra pudesse individualmente pensar a respeito disso, programas como o Bolsa Família corriam um sério risco de serem severamente reduzidos ou mesmo desmontados caso José Serra chegasse ao poder.
Nenhum desses motivos, entretanto, foi tão decisivo em minha mudança de postura quanto a TRUCULÊNCIA de Serra no trato com a oposição e com a imprensa de maneira geral. Acho absolutamente normal que um entrevistado responda a uma pergunta dura de maneira igualmente dura. Mas que se mantenha no nível dos argumentos. Serra invariavelmente bate abaixo da linha de cintura. Desqualifica o JORNALISTA, e não a pergunta ou o argumento. Insinuou, no caso da Márcia Peltier (!!!) que ela estaria agindo como porta-voz de um partido político. Fez o mesmo com Heródoto Barbeiro. Agora, atacando blogs independentes como este, que leio e no qual colaboro desde os primeiros dias, no qual sempre pude expressar minhas opiniões com a mais absoluta liberdade, ele excede todos os limites da indecência. O que faz um blog ser "independente", na opinião de José Serra? O fato de estar hospedado no site da revista de maior circulação no país, escudado por um departamento jurídico capaz de enfrentar grandes corporações de igual para igual? Isso é ser independente? Seguir à risca a linha editorial ditada por um patrão interessado em se firmar como player privilegiado do jogo político brasileiro? Sei lá quem anuncia na revista Veja e nos blogs hospedados por ela (alguns deles, diga-se de passagem, absolutamente dignos e honestos). Só sei que dou graças a Deus que haja anúncios sustentando blogs como o do Nassif e revistas como a Carta Capital, de quem discordo muitas vezes, mas onde encontro um dos raíssimos contrapontos disponíveis à falsa unanimidade criada pela grande imprensa em torno de determinados assuntos. Não fosse por esses espaços alternativos, a resultante da imprensa brasileira atual seria, em sua essência, stalinista, com um único ponto de vista sendo martelado por todos os grandes veículos de comunicação sem nenhuma nota dissonante suficientemente audível para ser levada em consideração. Por que investir com tamanha truculência contra a imprensa alternativa da internet? Como pedir apoio de qualquer pessoa que não faça parte de sua claque, depois de tomar uma atitude como esta?

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/sobre-serra-11

[Carnage]

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... s-criticos

A tentativa de Serra de intimidar seus críticos

Autor: Luis Nassif

Que José Serra é a mais perfeita vocação de ditador que a política brasileira moderna conheceu, ninguém duvida. Ninguém escapa dos seus arreganhos totalitários.

Meu blog foi reconhecido pela Burson-Marsteller como um dos quatro blogs jornalísticos mais influentes do Twitter – o único independente. Tenho história no jornalismo econômico, premiações e reconhecimento público.

A CEF anuncia no meu blog, assim como em outros blogs, inclusive críticos sistemáticos do governo.

Seu ataque à publicidade de estatais visa exclusivamente intimidar diretores de comunicação dos anunciantes.

Sobre meu blog, o dados estão disponíveis aqui mesmo.

Dos últimos 300 posts, 8 apenas foram sobre o mensalão, todos decorrência da decisão recente do TCU (Tribunal de Contas da União) de considerar regulares as contas do BB no período Pizolatto,

Cinco deles, reprodução de matérias de jornais. Duas deles, de leitores analisando o papel dos ministros do TCU.

Outros dois, minimizando o relatório do TCU: um, a nota do próprio TCU, outra, matéria do Globo informando que o Procurador Geral da República não se deixaria influenciar pela decisão do TCU.

Em relação às eleições, 11 posts, dentre os últimos 300:

Desses, 6 de jornalões e portais; um de site de esquerda; dois do blog, sobre a tropa de choque de Serra e sobre a foto ridícula dele no skate.

Dentre os 11, um do Globo com Serra acusando os blogs.

O que Serra pretende é calar qualquer voz crítica em relação a ele, como usualmente faz com jornalistas da própria velha mídia.

http://www.cartacapital.com.br/blogdole ... ose-serra/

A blogofobia de José Serra

A blogosfera e as redes sociais são o calcanhar de Aquiles de José Serra, e não é de agora. Na campanha eleitoral de 2010, o tucano experimentou, pela primeira vez, o gosto amargo da quebra da hegemonia da mídia que o apóia – toda a velha mídia, incluindo os jornalões, as Organizações Globo e afins. O marco zero desse processo foi a desconstrução imediata, on line, da farsa da bolinha de papel na careca do tucano, naquele mesmo ano, talvez a ação mais vexatória da relação imprensa/política desde a edição do debate Collor x Lula, em 1989, pela TV Globo. Aliás, não houvesse a internet, o que restaria do episódio do “atentado” ao candidato tucano seria a versão risível e jornalisticamente degradante do ataque do rolo de fita crepe montado às pressas pelo Jornal Nacional, à custa da inesquecível performance do perito Ricardo Molina.
A repercussão desse desmonte midiático na rede mundial de computadores acendeu o sinal amarelo nas campanhas de marketing do PSDB, mas não o suficiente para se bolar uma solução competente nas hostes tucanas. Desmascarado em 2010, Serra reagiu mal, chamou os blogueiros que lhe faziam oposição de “sujos”, o que, como tudo o mais na internet, virou motivo de piada e gerou um efeito reverso. Ser “sujo” passou a ser um mérito na blogosfera em contraposição aos blogueiros “limpinhos” instalados nos conglomerados de mídia, a replicar como papagaios o discurso e as diatribes dos patrões, todos, aliás, alinhados à campanha de Serra.

Ainda em 2010, Serra tentou montar uma tropa de trolls na internet comandada pelo tucano Eduardo Graeff, ex-secretário-geral do governo Fernando Henrique Cardoso. Este exército de brucutus, organizado de forma primária na rede, foi facilmente desarticulado, primeiro, por uma reportagem de CartaCapital, depois, por uma investigação do “Tijolaço.com”, blog noticioso, atualmente desativado, do ministro Brizola Neto, do Trabalho.

Desde então, a única estratégia possível para José Serra foi a de desqualificar a atuação da blogosfera a partir da acusação, iniciada por alguns acólitos ainda mantidos por ele nas redações, de que os blogueiros “sujos” são financiados pelo governo do PT para injuriá-lo. Tenta, assim, generalizar para todo o movimento de blogs uma realidade de poucos, pouquíssimos blogueiros que conseguiram montar um esquema comercial minimamente viável e, é preciso que se diga, absolutamente legítimo.

Nos encontros nacionais e regionais de blogueiros dos quais participo, há pelo menos três anos, costumo dar boas risadas com a rapaziada da blogosfera que enfrenta sozinha coronéis da política e o Poder Judiciário sobre essa acusação de financiamento estatal. Como 99% dos chamados blogueiros progressistas (de esquerda, os “sujos”) se bancam pelo próprio bolso, e com muita dificuldade, essa discussão soa não somente surreal, mas intelectualmente desonesta. Isso porque nada é mais financiado por propaganda governamental e estatal do que a velha mídia nacional, esta mesma que perfila incondicionalmente com Serra e para ele produz, não raramente, óbvias reportagens manipuladas. Sem a propaganda oficial do Banco do Brasil, da Caixa Econômica Federal e da Petrobrás, todos esses gigantes que se unem para defender a liberdade de imprensa e expressão nos convescotes do Instituto Millenium estariam mendigando patrocínio de açougues e padarias de bairro para sobreviver.

Como nunca conseguiu quebrar a espinha dorsal da blogosfera e é um fiasco quando atua nas redes sociais, a turma de Serra tenta emplacar, agora, a pecha de “nazista” naqueles que antes chamou de “sujo”. É uma estratégia tão primária que às vezes duvido que tenha sido bolada por adultos.

Um candidato de direita, apoiado pelos setores mais reacionários, homofóbicos, racistas e conservadores da sociedade brasileira a chamar seus opositores de nazistas. Antes fosse só uma piada de mau gosto.

http://www.viomundo.com.br/opiniao-do-b ... eiros.html

A crença míope nos superpoderes de blogueiros

publicado em 24 de julho de 2012 às 18:27

por Luiz Carlos Azenha

Confesso que, de uns tempos para cá, minha tolerância com a hipocrisia é próxima de zero.

Acho perda de tempo participar de polêmicas cuja função essencial é mascarar a realidade, além de alimentar o desejo de alguns por circo.

Circo move tráfego na rede.

A ação do PSDB relativa aos blogueiros Paulo Henrique Amorim e Luís Nassif não busca debater o essencial, ou seja, o uso do dinheiro público em publicidade ou propaganda. Se buscasse, haveria de tratar do conjunto: quais são os gastos de governos federal, estaduais e municipais com propaganda? Quanto recebem a Globo, a Veja, a Folha e o Estadão proporcionalmente ao bolo? Os governos não poderiam reduzir estes custos investindo mais na internet, por exemplo, dada a crescente capacidade de disseminação de informações através das redes sociais? É viável fazer como o agora senador Roberto Requião, que quando governador do Paraná cortou todas as verbas publicitárias, a não ser as de campanhas de utilidade pública? Cabem políticas públicas para promover a pluralidade e a diversidade de opiniões?

Há outras questões, tão interessantes quanto. Deve um partido tentar definir a pauta de um blog eminentemente pessoal? Por que o anúncio de empresas públicas supostamente compra um blogueiro mas não compra um dono de jornal? Crítica é ataque às instituições? Ao criticar o Congresso, o governo federal ou o Judiciário os colunistas dos grandes jornais estariam ‘atacando as instituições’? Mas, se o financiamento dos jornais para os quais escrevem — ou das emissoras de rádio e TV nas quais trabalham — é feito parcialmente com dinheiro público, eles podem ‘atacar as instituições’ livremente e os blogueiros não? E a liberdade de expressão e o direito ao contraditório?

Trato destes temas com tranquilidade. O Viomundo, pelo menos por enquanto, é mantido com anúncios Google. O Leandro Guedes, que nos representa comercialmente, desenvolve ferramentas para que nosso financiamento seja proporcionado pelos próprios leitores. Desde que começou a fazer isso, há dois meses, não está autorizado nem a enviar os media kits (com dados de audiência, etc) a empresas públicas ou governos federal, estaduais ou municipais. Esperamos que a grande mídia siga nosso exemplo.

[Pausa para gargalhar]

Não sei o que moveu o PSDB. Provavelmente, pela escolha dos alvos, José Serra. Tenho comigo que algum mago, daqueles que cobram fortunas para fazer campanha, tenha concluído que existe uma relação entre a altíssima taxa de rejeição de Serra e a blogosfera/mídias sociais.

Não sei se o diagnóstico está certo ou errado, mas a cura é duvidosa. Parte do pressuposto de que blogueiros sejam capazes de mover legiões de internautas. A crença nisso é uma farsa, muitas vezes alimentada por quem está chegando agora ou está “investido” na blogosfera. Quem lida com os internautas no dia a dia e respeita a diversidade de opiniões descobre que este é um meio horizontal. Não é estruturado hierarquicamente. Não obedece a comandos. O valor das opiniões não está na autoridade, nem no currículo, nem no status do autor: deriva da qualidade, da lógica, da originalidade da argumentação. Deriva da capacidade de apontar algo que outros não notaram. De desvendar conexões encobertas. De colocar fatos em perspectiva histórica. De ajudar a concatenar e, portanto, fixar ideias que circulavam desconexas no “inconsciente coletivo digital”. Simplificando, quando a piada é boa ganha o mundo.

Aquela foto de Serra sobre o skate, na capa da Folha, pode ter sido feita num momento autêntico de descontração, mas cristalizou a imagem de um candidato tentando parecer o que não é: jovem. Se dezenas de milhares de pessoas perceberam isso ao mesmo tempo e puderam conversar sobre isso nas redes sociais — o que não poderiam ter feito no passado, quando dependiam de passar pelo crivo de um repórter, de um editor e do dono de um grande jornal e de escrever carta para a coluna do leitor – é culpa dos blogueiros?

Acreditar que dois blogueiros — ou duas dúzias — sejam capazes de mover a rede é subestimar a inteligência dos internautas. Ou alguém acredita que tem um comunista escondido embaixo de cada Curtir? Com ferramentas razoavelmente simples como o twitter e o Facebook, hoje cada leitor pode exercer como nunca seu direito de escolha, de interagir e de se fazer ouvir. É natural que quem vive no mundo das hierarquias rígidas estranhe, se sinta intimidado ou frustrado. O que está em curso nas redes sociais é o equivalente a uma segunda revolução do controle remoto.

Portanto, não estamos diante de uma tentativa do PSDB de defender as instituições ou de zelar pelo dinheiro público. Pode ser uma resposta exagerada ou míope diante de um fenômeno que o partido não consegue entender ou pretendia replicar e não consegue. Quem sabe exista um desejo subjacente de controle, de um ‘choque de ordem’ que preceda a privatização da crítica e do conhecimento intelectual, colocando ambos dentro de parâmetros aceitáveis pelo mercado (sobre isso, escreveu Slavoj Zizek). Ou é tentativa de intimidação, pura e simples.

http://www.vermelho.org.br/noticia.php? ... cia=189352

PSDB: O Estado-anunciante e a liberdade suja

A representação do PSDB ao Procurador Geral Eleitoral contra blogs que criticam suas lideranças e agenda partidária, é um pastel revelador. O recheio exala as prendas do quituteiro; a oleosidade da fritura qualifica o estado geral da cozinha. Na primeira mordida fica explícito que a referência de 'bom' jornalismo do PSDB é a revista Veja, uma ferradura editorial adestrada para escoicear três dimensões da sociedade: agendas progressistas; lideranças que as representem; governos que lhes sejam receptivos.

Por Saul Leblon, em Carta Maior

Curto e grosso, o poder tucano pleiteia a asfixia publicitária - com supressão de publicidade estatal -de qualquer outra forma de imprensa que não se encaixe no tripé que o espelha. A singular concepção de pluralidade afronta boa parte dos sites e blogs alternativos que se reservam o direito de exercer a crítica política da sociedade e do desenvolvimento de uma perspectiva não conservadora. 'São blogs sujos', fuzila a representação tucana, cuja coerência não pode ser subestimada. Há esférica sintonia entre a forma como o PSDB se exprime e o higienismo de uma prática que São Paulo, a 'cidade limpa', tão bem conhece.

O tema da publicidade estatal mereceria um discernimento mais amplo do que o reducionismo estreito do interesse eleitoral tucano. O Estado deve se comunicar com a sociedade. A comunicação deve se pautar pelo interesse público. Campanhas educativas e institucionais não podem ser confundidas com propaganda partidária, nem servir aos seus interesses, sejam eles quais forem. Dito isso, resta o ponto sensível ao PSDB: quem merece veicular tais mensagens de pertinência pública reconhecida?

O tucanato e certos 'especialistas em comunicação' parecem convergir, ainda que por caminhos diversos, a um consenso: a mídia alternativa deve ser alijada dessa tarefa. O 'Estado anunciante', uma corruptela do cacoete neoliberal 'Estado interventor', teria atingido, asseguram, uma hipertrofia perigosa; deslizamos a centímetros do abismo anti-democrático. No país que tem um dispositivo com o poder intromissor da Rede Globo, insinua-se que a principal ameaça à democracia é o Estado impor seu 'monólogo' à sociedade. Afirma-se isso com ares de equidistância acadêmica e engajamento liberal.

Passemos.

Evitar essa derrocada exigiria um veto cabal a toda e qualquer publicidade oriunda da esfera pública? Em termos. Na verdade, não seria exatamente essa a malha do coador tucano. O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, em artigo esclarecedor no 'Estadão', de 3 de junho último, foi ao ponto: “Será que é democrático", disse ele, "deixar que os governos abusem nas verbas publicitárias ou que as empresas estatais, sub-repticiamente, façam coro à mesma publicidade sob pretexto de estarem concorrendo em mercados que, muitas vezes, são quase monopólicos? (...) O efeito deletério desse tipo de propaganda disfarçada não é tão sentido na grande mídia, pois nesta há sempre a concorrência de mercado que a leva a pesar o interesse e mesmo a voz do consumidor e do cidadão eleitor. Mas nas mídias locais e regionais o pensamento único impera sem contraponto.”

É isso. O grão tucano adiciona nuances na investida contra o Estado anunciante. Nas páginas de 'Veja', e sucedâneos, não haveria risco de influencia editorial. Ali a 'voz do consumidor e a concorrência' preservam a 'isenção do jornalismo'. "Mas nas mídias locais e regionais...' Quais? Sobretudo aquelas que incomodam ao engenho e à arte tucana de governar e fazer política.

'Especialistas em comunicação' com passagem pelo governo Lula - experiência descrita sempre como 'traumática, mas de uso conveniente nos salões conservadores - reivindicam, é bem verdade, uma intolerância mais abrangente contra o 'Estado-anunciante'. No limite, advertem, o uso da máquina publicitária instrumentalizaria um poder de coerção de tal forma desproporcional que ameaçaria a própria alternância no poder. A evocação colegial de um ambiente quase-nazista sob o terceiro Reich petista tem, como se sabe, audiência cativa em certos veículos e tertúlias filosóficas de endinheirados. Mas o libelo anti-totalitário tropeça nos seus próprios termos ao não adotar idêntica ênfase na denúncia de uma oligárquica estrutura de propriedade do sistema de comunicação que, esta sim, instituiu um verdadeiro diretório paralelo no país, arvorado em corregedor das urnas, da economia e da ética.

A hipocrisia que perpassa esse descuido pertence a mesma matriz ideológica que inspirou agora a representação tucana contra os 'blogs sujos'. Contra ela Brecht resolveu cunhar um dia a metáfora de hígida atualidade: 'O que é assaltar um banco, em comparação com fundar um banco?'

http://osamigosdopresidentelula.blogspo ... abesp.html

MP tem que investigar é por que a SABESP e a CEMIG só anunciam na imprensa demotucana

Depois que o desespero do teto de 30% dos votos bateu na campanha de José Serra (PSDB-SP), o tucano resolveu perseguir a liberdade de expressão na internet, e atacar os blogueiros que o critica.

Em 2010 ele tentou tirar blogs como este nosso do ar e não conseguiu, porque a Constituição garante que não vivemos numa ditadura demotucana.

Agora ele acionou o Ministério Público para proibir empresas estatais de anunciar nos blogs que o critica.

Vamos desenhar para o tucano entender:

As empresas estatais federais anunciam em todos os veículos de comunicação:

- na Veja (que faz campanha sistemática anti-petista);
- na Globo (que tem claro alinhamento demotucano e até encomendou um perito para tentar salvar Serra do vexame da bolinha de papel);
- na Folha de São Paulo (que já publicou ficha falsa de Dima e se recusou a publicar o documento verdadeiro do governo da Flórida que provava a associação de Verônica Serra com Verônica Dantas na empresa decidir.com);
- no Estadão (que já declarou voto em Serra);

Por isso não há motivo para deixar de anunciar em outros veículos de comunicação que tenham boa audiência como é o caso de vários blogs e portais profissionais na internet só porque tem uma linha editorial crítica aos demotucanos.

Os alvos mais visíveis de Serra são Paulo Henrique Amorim e Luis Nassif, que tem carreiras jornalísticas e empresas de comunicação consolidadas, tem audiência e, mesmo tendo visão editorial trabalhista, no caso de Amorim, e social-democrata , no caso de Nassif, não são extensão de nenhum partido. Exercem sua liberdade de expressão e de imprensa, conforme suas convicções e visão política, não cabendo a anunciantes interferir na linha editorial. Se ambos tecem críticas maiores à Serra, há um grande contingente de brasileiros que concordam com este pensamento. Por que José Serra se acha no direito de bani-los do jornalismo profissional?

E o que dizer dos blogueiros da revista Veja, com vínculos carnais com os demotucanos? Por que as estatais deveriam anunciar só na Veja e não nos demais veículos de mídia com público diferente, que também são consumidores dos produtos e serviços anunciados?

Se o Ministério Público tiver bom senso, não deveria gastar o precioso dinheiro público que paga seus salários procurando pelo em ovo, pois as estatais federais anunciam em todos os veículos de comunicação, independente de tendência política. Do ponto de vista de retorno comercial é até certeza de que blogs críticos à privataria tucana tragam maior retorno comercial a estas empresas, pois seus leitores tem maior tendência a adquirirem produtos e serviços das empresas estatais, enquanto publicações neoliberais demonizam as estatais, fazendo apologia das empresas privadas concorrentes.

O que mereceria uma investigação é por que as estatais sob controle de governos demotucanos não anunciam em TODOS os veículos, independente de linha ideológica. Por que a SABESP, CEMIG e outras estatais sob controle demotucano só anunciam na velha imprensa que os bajula?

http://correiodobrasil.com.br/serra-mov ... de/491079/

Serra move ação contra blogueiros e levanta debate sobre política e publicidade

25/7/2012 12:33, Por Redação, com Rede Brasil Atual - de São Paulo

Não vai dar certo, e o Serra pode ficar com a pecha de censor - acredita o repórter Rodrigo Vianna, que mantém O Escrevinhador

A ação movida pelo PSDB contra a publicidade destinada a blogues e sites críticos ao candidato tucano em São Paulo, José Serra, trouxe à tona a discussão sobre a política de comunicação do governo federal nas gestões Lula e Dilma. Os tucanos acusam o governo federal de utilizar dinheiro público para alimentar um aparato de oposição.

Para Francisco Fonseca, professor de Ciência Política da Fundação Getúlio Vargas e autor do livro Consenso Forjado, a estratégia de pulverizar o montante destinado à publicidade de departamentos públicos é “importante”. Em 2003, 499 ­veículos em 182 municípios recebiam verba para publicidade diretamente do governo federal. Em 2010 eram 8.094 veículos em 2.733 municípios. “Historicamente, o critério usado é o de audiência. O problema é que esse não é o único critério que precisa ser adotado. Porque a própria publicidade oficial pode estimular a maior solvência de mídias alternativas, dando novas alternativas de informação aos cidadãos”, argumenta.

Para o PSDB, é preciso apurar “a utilização de organizações, blogs e sites financiados com dinheiro público, oriundo de órgãos da administração direta e de estatais, como verdadeiras centrais de coação e difamação de instituições democráticas”.

Fonseca discorda desta visão: “No Brasil, 11 famílias dominam os meios de comunicação. Não há espaço para vozes alternativas. O Brasil real não está na televisão. Eu diria que estamos profundamente atrasados quando o assunto é democratização dos meios de comunicação”, analisa. “Causa certo espanto um partido como o PSDB, ainda mais um candidato que foi apoiado pela grande mídia colocar-se na posição de atacado. Nós poderíamos citar o jornal O Estado de S. Paulo, a Rede Globo e a revista Veja, falando dos principais, que tiveram posição muito clara em relação à candidatura Serra em 2010”, diz.

Blogueiros

Para os jornalistas enquadrados por Serra como “blogueiros sujos” por apresentarem posicionamento crítico em relação ao seu partido e a sua campanha na disputa presidencial de 2010, não há pretensão de travar uma discussão séria sobre a distribuição de verbas públicas em publicidade ou de democratização da comunicação.

- É uma decisão política tocada durante uma campanha eleitoral. Não seria tomada em outro momento – diz o jornalista Luiz Carlos Azenha, do blogue VioMundo, que atribui a decisão à alta taxa de rejeição do tucano, atualmente em 37%, frente a uma intenção de voto sempre abaixo disso. “Talvez alguém tenha dito que a alta rejeição seja consequência das mídias sociais. Mas acho que ele comete um erro, tem uma visão antiquada. Os blogueiros não são capazes de mudar a opinião de uma pessoa”, acredita.

Ele avalia que o papel crescente da internet tem relação com a busca dos leitores de encontrar opiniões convergentes. “Os leitores é que procuram os blogues porque estão insatisfeitos. Se vamos tratar de patrocínio, temos de ver no geral. Quanto é gasto com a Veja, a Globo, o Estadão e quanto gasta com os blogueiros?”

- Acho triste que o PSDB jogue a história no lixo desse jeito. Em 2010, tucanos usaram religião de uma forma abjeta. Agora, partem para intimidação judicial. Não vai dar certo, e o Serra pode ficar com a pecha de censor – acredita o repórter Rodrigo Vianna, que mantém O Escrevinhador. Ele acredita que a medida do PSDB quer criar constrangimento às estatais que anunciam em blogues.

Luiz Nassif, que teve seu blogue citado na petição do PSDB, ao lado de Paulo Henrique Amorim, acredita que a decisão de Serra reflete a “truculência” do ex-governador. “Hoje a maior ameaça ao PSBD é o próprio Serra. Todos do partido conhecem os métodos dele e muitos já se afastaram, inclusive o próprio FHC”, afirma. “Eu lamento que o partido continue entrando na onda dele”.

Para Renato Rovai, editor da revista Fórum e do Blog do Rovai, o pedido de explicações tem relação com a declaração do próprio Serra, tachada por ele como desastrada, em que afirma que o PT mantem uma “tropa nazista” na internet.

- Eu estou estudando a possibilidade de processá-lo e talvez outros blogueiros façam isso. Se tem nazis ele tem obrigação de dizer os nomes. Isso é uma acusação muito grave – afirma.

- Tem de discutir os recursos públicos destinados a publicidade. Eu sou a favor que isso seja discutido de forma transparente. Mas acho que averiguar só a situação de três blogs é perseguição. Tem de discutir de todos, de todos os governos e a forma como isso é feito no Brasil e como tem sido usado para beneficiar conglomerados de comunicação. É um absurdo a compra de assinatura na gestão Serra, no governo do estado, de produtos da Editora Abril sem licitação – menciona.

http://www.ocafezinho.com/2012/07/25/a- ... ipocritas/

Do blog O Cafezinho

A liberdade dos hipócritas

Por Miguel do Rosário

O PSDB cometeu um grave erro ao entrar com uma representação contra os dois autores mais populares da blogosfera política: Luis Nassif e Paulo Henrique Amorim.

Se o partido já vinha caminhando a passos largos para a direita, único espaço vago que lhe coube ocupar no espectro ideológico nacional, sua agressão a dois blogueiros revela descompromisso com a democracia e a liberdade de expressão.

Se somarmos essas duas características, conservadorismo e autoritarismo, à defesa pública que o partido fez do golpe branco no Paraguai, podemos dizer que o PSDB voltou a 1964.

Por que a Caixa não pode anunciar no blog do Nassif?

Ora, é muita cara de pau. A quase totalidade da grande mídia nacional é notoriamente ligada à oposição e ao PSDB. Não satisfeitos com isso, os tucanos querem sufocar os únicos espaços onde eles não dão as cartas?

Daí o chapeleiro maluco da Veja argumenta que seu blog tem anúncio de estatal mas também tem outros, e que ele não cuida “pessoalmente” disso. Quanta hipocrisia, desinformação e mau caratismo. O Nassif não tem publicidade privada justamente porque as grandes agências são dominadas por ideologia neoliberal. Mais uma razão para as estatais anunciarem em seu blog; é uma forma do governo ajudar a promover a democracia, que precisa de pluralidade para ter sentido.

O Nassif não iria fechar, voluntariamente, o blog dele à publicidade privada. Só quem faria isso seriam blogs oficiais de partidos políticos.

Aliás, ao atacar Nassif e PHA, o PSDB intimida eventuais agências de publicidade que venham sondando anunciar em seus blogs. A agência temerá que Serra, se eleito prefeito, irá revidar, cortando contratos da administração paulista com as referidas empresas.

Desta forma, os blogs não terão nem anúncio privado, nem público. Em se tratando de blogs com uma grande quantidade de acessos, é importante que tenham algum tipo de patrocínio para viabilizá-los, porque o custo de provedor é alto para blogs muito visitados.

Ou seja, a estratégia do PSDB é asfixiar os dois blogs políticos preferidos da esquerda nacional.

É uma agressão imperdoável à liberdade de expressão no país. Depois o Merval vem com sua conversinha de que o PT é que tem “tendências autoritárias”. Ora, o PT jamais cogitou perseguir blogs que o criticavam. Noblat, Reinaldo Azevedo, Augusto Nunes são “blogueiros” que sempre se caracterizaram por uma crítica pesada, muitas vezes de baixo calão ao governo federal e no entanto O PT jamais entrou com representação para sufocar esses blogs.

A ação, portanto, cheira a desespero, a medo, a covardia. Revela um partido que está desistindo da briga política, e optando pelo tapetão. Quer ganhar na barra dos tribunais, em vez de conquistar eleitores pela argumentação.

[Sempre Alerta]

A Contradição José Serra: Não cumpre o que fala e assina. (Fatos e Provas)

http://www.youtube.com/watch?v=Ntat-8lAkXE