Tópico OFICIAL da Copa do Mundo de 2010

[VErmEEr]

http://www.youtube.com/watch?v=wdHem0v3zWE

[HomemDeToalha]

Taí uma opinião que não me parece levar a nada.
Respeito qualquer opinião, mesmo uma defesa apaixonada do indefensável, afinal não se sabe qual a real motivação de cada um. Vai que esse é o próprio Dunga escrevendo...
Mas o que me parece mais improdutivo é atacar as análises lógicas dizendo que não se pode saber o que não aconteceu, se tivessem levado jogadores como Neymar e Ganso. Então, como só se pode ter certeza do que aconteceria e aconteceu com a seleção que o Dunga montou, ficamos nessa de dizer que perdeu, e daí que perdeu? Ora, então não se pode criticar ninguém nunca, isso é a própria negação conceitual da utilidade da análise e do direito de crítica.
Um técnico que tira o centro-avante faltando poucos minutos do final, perdendo de 2x1 e precisando apenas de um empate para manter as chances numa prorrogação, pode ser chamado do quê?

Acho que não me fiz entender corretamente, mesmo escrevendo um bocado. Embora ache que coloquei tudo que deveria ter sido colocado.

Não sou amante do futebol defensivo, se é o que você tentou expressar, mas esse ponto eu expliquei bem. Por isso, não sei de onde você tirou esse negócio de "apaixonado". Estou atacando a injustiça. É bem diferente. Portanto, faz muito sentido falar sobre isso, ao contrário do que você afirmou. Que o Dunga tem "boca suja" e deveria se controlar é uma coisa óbvia. Mas um técnico "bonzinho" também não garante a taça.

Quanto ao direito de crítica, você naõ entendeu novamente. É claro que você pode criticar o que quer que seja. Mas tem que ser uma crítica construtiva. Criticar um técnico com o argumento de "Não gosto dele" não é uma crítica. Pergunta para um jornalista sério, pra você ver se ele vai dizer que um ténico tem que sair porque ele é "chato". Isso não é crítica construtiva. Foi isso o que eu disse. Você me entendeu mau.

Quanto ao fato de eu ser ou não o Dunga, bom aí é como você disse. Cada um tem o direito de pensar o que quiser.

[Hammermart]

Taí uma opinião que não me parece levar a nada.
Respeito qualquer opinião, mesmo uma defesa apaixonada do indefensável, afinal não se sabe qual a real motivação de cada um. Vai que esse é o próprio Dunga escrevendo...
Mas o que me parece mais improdutivo é atacar as análises lógicas dizendo que não se pode saber o que não aconteceu, se tivessem levado jogadores como Neymar e Ganso. Então, como só se pode ter certeza do que aconteceria e aconteceu com a seleção que o Dunga montou, ficamos nessa de dizer que perdeu, e daí que perdeu? Ora, então não se pode criticar ninguém nunca, isso é a própria negação conceitual da utilidade da análise e do direito de crítica.
Um técnico que tira o centro-avante faltando poucos minutos do final, perdendo de 2x1 e precisando apenas de um empate para manter as chances numa prorrogação, pode ser chamado do quê?

Acho que não me fiz entender corretamente, mesmo escrevendo um bocado. Embora ache que coloquei tudo que deveria ter sido colocado.

Não sou amante do futebol defensivo, se é o que você tentou expressar, mas esse ponto eu expliquei bem. Por isso, não sei de onde você tirou esse negócio de "apaixonado". Estou atacando a injustiça. É bem diferente. Portanto, faz muito sentido falar sobre isso, ao contrário do que você afirmou. Que o Dunga tem "boca suja" e deveria se controlar é uma coisa óbvia. Mas um técnico "bonzinho" também não garante a taça.

Quanto ao direito de crítica, você naõ entendeu novamente. É claro que você pode criticar o que quer que seja. Mas tem que ser uma crítica construtiva. Criticar um técnico com o argumento de "Não gosto dele" não é uma crítica. Pergunta para um jornalista sério, pra você ver se ele vai dizer que um ténico tem que sair porque ele é "chato". Isso não é crítica construtiva. Foi isso o que eu disse. Você me entendeu mau.

Quanto ao fato de eu ser ou não o Dunga, bom aí é como você disse. Cada um tem o direito de pensar o que quiser.

Desculpe se não entendi algum ponto. Agora, acho o Dunga um péssimo técnico por razões que considero objetivas. Se ele escala um bando de pernas de pau e deixa aqui jogadores atacantes que sabem fazer gols, mesmo com o argumento de que não se pode saber o que teria acontecido se os tivesse levado, pois não levou, acho que não há injustiça nessa crítica. Isso se aplica prá tudo na vida, então o Lula fez um govêrno não criticável em nada, porque se no lugar dele tivesse sido eleito o Serra há uns 8 anos atrás, ninguém sabe se teria ido bem...
E, voltando ao Dunga, o exemplo que dei dele ter tirado o centro-avante ao final do segundo-tempo, faltando ainda alguns minutos e o Brasil perdendo por apenas 1 gol, me parece lamentável. Dá até prá desconfiar das motivações. Tudo isso é minha opinião somente, mas não acho que esteja embasado em simples subjetivismo como dizer que o cara é chato.

[SuperPaulista]

Tenho que me manifestar.

Eu nem tô acreditando nas besteiras que estou vendo sobre esse assunto. É certo que a imprensa esportiva acerta às vezes, mas a capacidade que essa mesma imprensa tem de fazer asneiras beira a loucura. Claro que sempre deve-se destacar que há excessões. Infelizmente, raras excessões.

Já se sabe que a imprensa esportiva brasileira tem nível muito baixo. Vê se é possível qualificar certos cidadãos como jornalistas, se o comentário principal que sai da boca dessa gente é "Não gosto dele...", ou "Rola um comentário....", "Disseram...". Nunca dizem quem foi que disse. É aquela clara atitude de "jornalista" só pra provocar. É a indústria da fofoca a serviço do barraco. Nossa... Agora entendi o porque das críticas ácidas que fizeram quando discutiu-se a obrigatoriedade do diploma de jornalismo aos futuros jornalistas.

Que o Dunga tem gênio difícil, é sabido. Mas características de personalidade não garantem nem tiram o título de ninguém. O técnico português, José Mourinho, se não for pior que o Dunga, em termos de personalidade, é, no mínimo, igual. Tanto que o Real Madrid vai contratar seguranças para andar com ele pra tudo quanto é lado. E todos sabem a avalanche de títulos que ele conquistou. O atual técnico da seleção da Holanda também não é flor que se cheire. O Bielsa do Chile. O Domenech da França (não convoca quem tem o signo de escorpião).....

A briga do Dunga é com a Globo. Começou quando o Dunga simplesmente cortou as regalias dela. Sem exclusividade. E, nesse ponto, está muito certo. Se deixar, jornalista faz o que quer. Monta até estúdio em cada quarto de hotel, só pra ter "exclusividade" em ver jogador dormindo. Pra ter o "furo" de reportagem.

Então quer dizer que é assim. Se você faz o que eu gosto eu falo bem. Senão, vou destacar sempre o lado negativo. É isso que é profissionalismo? PQP

Aí, as outras emissoras, por meio dos seus pseudo-jornalistas, tomam as dores uns dos outros e compram uma briga que nem é delas. Não há palavras pra descrever como eu odeio a prática do corporativismo. É uma palhaçada sem tamanho.

Tudo porque o Dunga colocou ordem na bagunça. Bagunça essa que, se deixar rolar, vira aquela festa que foi 2006.

O ataque ao Alex Escobar foi um erro do Dunga. Enquanto ele estava respondendo à uma pergunta, o Escobar estava ao telefone e as conversas se cruzaram. O Dunga entendeu errado, achou que era com ele e atacou o Escobar. Nesse episódio, o Dunga deveria ter se desculpado. Não sei se o fez. Mas deveria.

O cara é um ser humano. Não um robô. Está sujeito à erros, assim como todos. Agora não dá pra esperar que ele trate todo mundo bem, como se nada tivesse acontecido, ouvindo e lendo as asneiras que a parte desqualificada da imprensa espalha a seu respeito. Desde 1990 essa gente nojenta vem metralhando o Dunga. Não é de hoje. São 20 anos! Criaram até o termo "era Dunga", pra referir-se a jogador grosso. Misture a isso a doença do pai. Uma hora o cara vai ter que revidar! Ninguém tem sangue de barata.

Aí vem o Faustão chamar o cara de arrogante. Fala isso na maior cara de pau, esquecendo que ele mesmo corta todo mundo no ar, num baita sinal de desrepeito. Nem preciso falar do Galvão. Sobre esse último, só pra começar, procurem por um episódio envolvendo ele e o Roque Júnior.

Agora vem outra parte interessante. A convocação dos jogadores. "Se o Ganso estivesse lá...." "Se o Ronaldinho estivesse lá....". Tudo papo. Nunca aconteceu. Ninguém sabe se conseguiríamos ou não vencer a Holanda. Ronaldinho Gaúcho esteve nas Olimpíadas e o Brasil não venceu essa competição. E o cara passou quase 3 anos como um zumbi em campo. Não queria nada com a bola. Fora as suas eternas baladas, que irritaram todos os clubes pelo qual ele passou. E ele não é o único.

Tem gente que, nessas horas, gosta de ter memória curta. A Hungria de 1954 montou um time espetacular. Nem antes, nem depois conseguiu ter um time tão forte. Não ganhou aquela Copa. A Holanda teve um timaço em 1974. Não ganhou aquela Copa. O Brasil de 1982 tinha um timaço. Não ganhou. Em 86 também. Também não ganhou. Nessas duas Copas o técnico era o Telê Santana. Na época, diziam que ele não prestava, que era pé frio. Saiu, comandou o São Paulo, ganhou duas Libertadores e dois mundiais e passou a ser técnico bom. Tanto que, quando morreu, passou a ser considerado um dos melhores técnicos que o Brasil já teve. Ouvi comentários de um monte de gente dizendo que a Argentina de 2010 estava em ótima fase e seria uma séria candidata ao título. Perdeu da Alemanha por 4 a 0.

A única lógica que existe nisso é a de que não há lógica. Detalhes podem fazer uma equipe mais forte perder uma partida. E perder uma partida em fase de eliminatórias, significa ir embora pra casa. A graça da coisa está aí.

Que graça ia ter se já se soubesse o campeão antes de o torneio ser realizado? Aliás, pra que disputar um torneio onde já se sabe o campeão?

Perdeu perdeu. E daí?

A seleção que o Dunga convocou não era uma seleção espetacular, mas era uma seleção em condições de título. E tinha um baita sistema defensivo. Como nunguém gosta de defesa, Lúcio e Juan são, obviamente muito menos elogiados. O Felipe Melo só precisa de um psicólogo pra conter o nervosismo dele em capo. Não é craque, mas sabe jogar bola. O gol do Robinho contra a Holanda saiu do passe dele. O número cinco. Presta atenção no replay. Jogador grosso não dá um passe daquele. Mas, assim como o técnico, também são seres humanos e erram. E daí?

Não é possível montar eternamente equipes somente com jogadores espetaculares. Mesmo no caso do Brasil. Vivemos uma época onde há uma quantidade muito limitada de craques. E mesmo eles estão mais preocupados com a fama, a grana e a beleza do que com o futebol. E o que o Dunga fez foi tentar evitar essa viadagem desse tipo de jogador.

Copa do Mundo, assim como Libertadores, campeonato paulista, carioca, italiano, sempre tem outra vez.

Se não funcionou agora, vai funcionar no futuro.

O Hexa virá. Cedo ou tarde. Assim como o hepta, o octa...

Muita sacanagem o que fizeram com o Dunga. Muita sacanagem...

É isso!

Taí uma opinião que não me parece levar a nada.
Respeito qualquer opinião, mesmo uma defesa apaixonada do indefensável, afinal não se sabe qual a real motivação de cada um. Vai que esse é o próprio Dunga escrevendo...
Mas o que me parece mais improdutivo é atacar as análises lógicas dizendo que não se pode saber o que não aconteceu, se tivessem levado jogadores como Neymar e Ganso. Então, como só se pode ter certeza do que aconteceria e aconteceu com a seleção que o Dunga montou, ficamos nessa de dizer que perdeu, e daí que perdeu? Ora, então não se pode criticar ninguém nunca, isso é a própria negação conceitual da utilidade da análise e do direito de crítica.
Um técnico que tira o centro-avante faltando poucos minutos do final, perdendo de 2x1 e precisando apenas de um empate para manter as chances numa prorrogação, pode ser chamado do quê?

PARECE QUE O NOSSO AMIGO HOMEM DE TOALAHA TEM TODA RAZÃO .

O Dunga fez tudo certo, só não deu sorte só isso. e outra , dizer que a seleção perdeu só porque o Ganso e o Neymar não estavam lá é brincadeira né!, até porque nenhuma seleção na copa joga como o Naviraiense e a seleção brasileira nao joga como o Santos; o esquema tático é outro, a formação é outra, ou seja, é outra história.

O Brasil não é invencível, são seres humanos e temos que reconhecer isso. Não se deve ganhar sempre lembram de 1982, 1998 e 2006 . Os técnicos levaram craques e o que aconteceu?
Espero que todos não caiam nessa de que tudo é Culpa do dunga que não é , e pronto!

[Hammermart]

Tenho que me manifestar.

Eu nem tô acreditando nas besteiras que estou vendo sobre esse assunto. É certo que a imprensa esportiva acerta às vezes, mas a capacidade que essa mesma imprensa tem de fazer asneiras beira a loucura. Claro que sempre deve-se destacar que há excessões. Infelizmente, raras excessões.

Já se sabe que a imprensa esportiva brasileira tem nível muito baixo. Vê se é possível qualificar certos cidadãos como jornalistas, se o comentário principal que sai da boca dessa gente é "Não gosto dele...", ou "Rola um comentário....", "Disseram...". Nunca dizem quem foi que disse. É aquela clara atitude de "jornalista" só pra provocar. É a indústria da fofoca a serviço do barraco. Nossa... Agora entendi o porque das críticas ácidas que fizeram quando discutiu-se a obrigatoriedade do diploma de jornalismo aos futuros jornalistas.

Que o Dunga tem gênio difícil, é sabido. Mas características de personalidade não garantem nem tiram o título de ninguém. O técnico português, José Mourinho, se não for pior que o Dunga, em termos de personalidade, é, no mínimo, igual. Tanto que o Real Madrid vai contratar seguranças para andar com ele pra tudo quanto é lado. E todos sabem a avalanche de títulos que ele conquistou. O atual técnico da seleção da Holanda também não é flor que se cheire. O Bielsa do Chile. O Domenech da França (não convoca quem tem o signo de escorpião).....

A briga do Dunga é com a Globo. Começou quando o Dunga simplesmente cortou as regalias dela. Sem exclusividade. E, nesse ponto, está muito certo. Se deixar, jornalista faz o que quer. Monta até estúdio em cada quarto de hotel, só pra ter "exclusividade" em ver jogador dormindo. Pra ter o "furo" de reportagem.

Então quer dizer que é assim. Se você faz o que eu gosto eu falo bem. Senão, vou destacar sempre o lado negativo. É isso que é profissionalismo? PQP

Aí, as outras emissoras, por meio dos seus pseudo-jornalistas, tomam as dores uns dos outros e compram uma briga que nem é delas. Não há palavras pra descrever como eu odeio a prática do corporativismo. É uma palhaçada sem tamanho.

Tudo porque o Dunga colocou ordem na bagunça. Bagunça essa que, se deixar rolar, vira aquela festa que foi 2006.

O ataque ao Alex Escobar foi um erro do Dunga. Enquanto ele estava respondendo à uma pergunta, o Escobar estava ao telefone e as conversas se cruzaram. O Dunga entendeu errado, achou que era com ele e atacou o Escobar. Nesse episódio, o Dunga deveria ter se desculpado. Não sei se o fez. Mas deveria.

O cara é um ser humano. Não um robô. Está sujeito à erros, assim como todos. Agora não dá pra esperar que ele trate todo mundo bem, como se nada tivesse acontecido, ouvindo e lendo as asneiras que a parte desqualificada da imprensa espalha a seu respeito. Desde 1990 essa gente nojenta vem metralhando o Dunga. Não é de hoje. São 20 anos! Criaram até o termo "era Dunga", pra referir-se a jogador grosso. Misture a isso a doença do pai. Uma hora o cara vai ter que revidar! Ninguém tem sangue de barata.

Aí vem o Faustão chamar o cara de arrogante. Fala isso na maior cara de pau, esquecendo que ele mesmo corta todo mundo no ar, num baita sinal de desrepeito. Nem preciso falar do Galvão. Sobre esse último, só pra começar, procurem por um episódio envolvendo ele e o Roque Júnior.

Agora vem outra parte interessante. A convocação dos jogadores. "Se o Ganso estivesse lá...." "Se o Ronaldinho estivesse lá....". Tudo papo. Nunca aconteceu. Ninguém sabe se conseguiríamos ou não vencer a Holanda. Ronaldinho Gaúcho esteve nas Olimpíadas e o Brasil não venceu essa competição. E o cara passou quase 3 anos como um zumbi em campo. Não queria nada com a bola. Fora as suas eternas baladas, que irritaram todos os clubes pelo qual ele passou. E ele não é o único.

Tem gente que, nessas horas, gosta de ter memória curta. A Hungria de 1954 montou um time espetacular. Nem antes, nem depois conseguiu ter um time tão forte. Não ganhou aquela Copa. A Holanda teve um timaço em 1974. Não ganhou aquela Copa. O Brasil de 1982 tinha um timaço. Não ganhou. Em 86 também. Também não ganhou. Nessas duas Copas o técnico era o Telê Santana. Na época, diziam que ele não prestava, que era pé frio. Saiu, comandou o São Paulo, ganhou duas Libertadores e dois mundiais e passou a ser técnico bom. Tanto que, quando morreu, passou a ser considerado um dos melhores técnicos que o Brasil já teve. Ouvi comentários de um monte de gente dizendo que a Argentina de 2010 estava em ótima fase e seria uma séria candidata ao título. Perdeu da Alemanha por 4 a 0.

A única lógica que existe nisso é a de que não há lógica. Detalhes podem fazer uma equipe mais forte perder uma partida. E perder uma partida em fase de eliminatórias, significa ir embora pra casa. A graça da coisa está aí.

Que graça ia ter se já se soubesse o campeão antes de o torneio ser realizado? Aliás, pra que disputar um torneio onde já se sabe o campeão?

Perdeu perdeu. E daí?

A seleção que o Dunga convocou não era uma seleção espetacular, mas era uma seleção em condições de título. E tinha um baita sistema defensivo. Como nunguém gosta de defesa, Lúcio e Juan são, obviamente muito menos elogiados. O Felipe Melo só precisa de um psicólogo pra conter o nervosismo dele em capo. Não é craque, mas sabe jogar bola. O gol do Robinho contra a Holanda saiu do passe dele. O número cinco. Presta atenção no replay. Jogador grosso não dá um passe daquele. Mas, assim como o técnico, também são seres humanos e erram. E daí?

Não é possível montar eternamente equipes somente com jogadores espetaculares. Mesmo no caso do Brasil. Vivemos uma época onde há uma quantidade muito limitada de craques. E mesmo eles estão mais preocupados com a fama, a grana e a beleza do que com o futebol. E o que o Dunga fez foi tentar evitar essa viadagem desse tipo de jogador.

Copa do Mundo, assim como Libertadores, campeonato paulista, carioca, italiano, sempre tem outra vez.

Se não funcionou agora, vai funcionar no futuro.

O Hexa virá. Cedo ou tarde. Assim como o hepta, o octa...

Muita sacanagem o que fizeram com o Dunga. Muita sacanagem...

É isso!

Taí uma opinião que não me parece levar a nada.
Respeito qualquer opinião, mesmo uma defesa apaixonada do indefensável, afinal não se sabe qual a real motivação de cada um. Vai que esse é o próprio Dunga escrevendo...
Mas o que me parece mais improdutivo é atacar as análises lógicas dizendo que não se pode saber o que não aconteceu, se tivessem levado jogadores como Neymar e Ganso. Então, como só se pode ter certeza do que aconteceria e aconteceu com a seleção que o Dunga montou, ficamos nessa de dizer que perdeu, e daí que perdeu? Ora, então não se pode criticar ninguém nunca, isso é a própria negação conceitual da utilidade da análise e do direito de crítica.
Um técnico que tira o centro-avante faltando poucos minutos do final, perdendo de 2x1 e precisando apenas de um empate para manter as chances numa prorrogação, pode ser chamado do quê?

PARECE QUE O NOSSO AMIGO HOMEM DE TOALAHA TEM TODA RAZÃO .

O Dunga fez tudo certo, só não deu sorte só isso. e outra , dizer que a seleção perdeu só porque o Ganso e o Neymar não estavam lá é brincadeira né!, até porque nenhuma seleção na copa joga como o Naviraiense e a seleção brasileira nao joga como o Santos; o esquema tático é outro, a formação é outra, ou seja, é outra história.

O Brasil não é invencível, são seres humanos e temos que reconhecer isso. Não se deve ganhar sempre lembram de 1982, 1998 e 2006 . Os técnicos levaram craques e o que aconteceu?
Espero que todos não caiam nessa de que tudo é Culpa do dunga que não é , e pronto!

É lógico que não é tudo culpa do Dunga, mas ele tem boa parcela de culpa. Ninguém está dizendo que era só levar Neymar e Ganso também, é só um exemplo. Quando você vê que levaram esses pernas de pau como o Michel Bastos, Felipe Melo, Josué e acho que tinha até alguns outros desconhecidos, e não levaram os melhores atacantes e depois ficaram sem alternativa no banco, só se pode responsabilizar mesmo o técnico, que é quem convoca.
Não é radicalismo, apenas que na hora de se comentar procura-se expor os argumentos mais fortes. Por isso a culpa é do Dunga sim, pode não ser só dele mas é principalmente dele. Agora dizer que o Dunga fez tudo certo mas não deu sorte, isso já é meio ridículo, não acham? ou que perdeu, perdeu, e daí?
A moderação devia investigar esse Dunga e seus múltiplos nicks...

[MulderFox]

A única coisa boa que o Dunga fez foi acabar com os privilégios da Globo, que se considera a "dona" de todo entretenimento no Brasil e como tal se acha no direito de empurrar goela abaixo dos brasileiros suas opiniões parciais, seja na política, seja no esporte.

[Tricampeão]

Lista de pessoas que li criticando o Dunga nos últimos dias:
- Pelé
- Tostão
- Gérson
- Rivelino
- Clodoaldo
- Sócrates
- Falcão
- RRRRRRRRRRonaldo Fenômeno
- Nelinho
- Casagrande
- Neto
- Cruyff
- Maradona
E olha que eu nem procurei.
Será que esses caras não entendem nada de futebol?

Lista de jogadores e técnicos de futebol que li com elogios ao Dunga nos últimos dias:




Como o anão retranqueiro gosta de dizer, contra fatos não há argumentos.

[HomemDeToalha]

hum...

Como jogadores, sem dúvida que entendem. Agora armar um time taticamente é função do técnico. Falar é fácil. Quero ver fazer.

Rivelino esteve à frente do Corinthians, junto com Júnior, pra montar um time, quando o time estava mau. Trouxe um monte de garotos. Nenhum foi aproveitado. Saiu e ninguém sente a falta dele. Mas, como pessoa, observando as entrevistas que concede, é um sujeito do bem. Parece ser bem fácil lidar com ele. Já foi comentarista em uma emissora de tv. Não foi lá grande coisa.

Gérson idem.

Pelé, bom o Pelé foi um monstro em campo. Já o Edson, quando abre a boca...

Tostão é um cara que eu respeito. Os comentários dele são bastante ponderados. Mas não está livre de equívocos. Ninguém está. Está com problemas de saúde. Torço pra que melhore.

Casagrande, idem. Exceto problema de saúde. E o fato de que ele é contratado da Globo.

Socrates tem um pouco do gênio do Dunga. Na seleção, como técnico, pode ser um pouco difícil de lidar. E, assim como o primeiro, também é um cara do bem. Escreve sobre esporte, em uma revista de política e economia.

Falcão é bem fraquinho como comentarista. Às vezes acerta. Mas, como a maior parte do tempo ele está junto do Galvão, aí não dá. Não aguento assistir partidas com o Galvão narrando.

Ronaldo? Mesmo caso do Dunga. Não pode ser técnico da seleção. Não tem experiência. Além do mais, está bem porque tem um escritório na europa que cuida bem da vida dele. Senão, sozinho, ele faz besteira. Comece pelo caso dos travecos...

Cruyff foi um técnico razoável. Mas tem temperamento complicado também. Seguindo a lógica de técnico "chato", que é como a imprensa esportiva adora dizer, se ele serve, sob o aspecto de personalidade, Dunga também tem que servir.

Maradona começou criticado. Igual ao Dunga. Fez exatamente o que se pedia na Argentina. Montar um time que joga bonito. Conseguiu a classificação da Argentina na última partida, contra o Uruguai, lá na casa do Uruguai. Aí ele xingou a imprensa e foi punido com vários jogos sem poder comandar a seleção deles. Chegou a Copa, a Argentina entrosou, começaram a gostar dele. Perdeu da Alemanha. Um time que joga bonito que está fora da Copa.

Neto? "Você tá de brincadeira!" rsrs Como comentarista, é um excelente jogador de futebol. Muda de opinião o tempo todo. Vive se contradizendo. Imagina ele como técnico da seleção? hahaha... Também tem gênio difícil. Vive querendo sair "no pau" com alguém. Não me parece muito diferente do Dunga.

É, não tem jeito. 190 milhões de "técnicos". E esse número vem crescendo...

Bom, deixa pra lá...

E a Espanha hein? Bateu a Alemanha e vai pegar a Holanda, do sortudo Sneidjer. O cara chuta e a Jabulani sempre quer ir pro gol. Mesmo batendo em jogador, na trave...

Quem será que vai ser campeão hein? Eu acho que vai dar a Holanda. Pena que não sou holandês. Entrava no Twitter daquela atriz pornô, mesmo odiando erra porra desse Twitter. Já teria um bola-gato na faixa garantido. hahahaha

[Hammermart]

Vou torcer para a Holanda, mas já estou vendo que há um movimento político para que a Espanha leve a taça.
A Alemanha jogou de uma forma muito estranha, quem viu o jogo contra a Argentina sabe do que estou falando. Vai ver que é para tentar dar uma injeção de ânimo nos espanhóis, que estão com uma economia toda quebrada...
Essa Copa toda foi muito esquisita, não se via quase ninguém jogando com garra em todos os jogos.

[Tiozinho50]

Lista de pessoas que li criticando o Dunga nos últimos dias:
- Pelé
- Tostão
- Gérson
- Rivelino
- Clodoaldo
- Sócrates
- Falcão
- RRRRRRRRRRonaldo Fenômeno
- Nelinho
- Casagrande
- Neto
- Cruyff
- Maradona
E olha que eu nem procurei.
Será que esses caras não entendem nada de futebol?

Lista de jogadores e técnicos de futebol que li com elogios ao Dunga nos últimos dias:




Como o anão retranqueiro gosta de dizer, contra fatos não há argumentos.

Prezado Tricampeão, nessa sua lista tem um bocado de oportunistas não é verdade?

Só para exemplificar , veja as declarações do Pelé antes da eliminação do Brasil:

“Dunga foi coerente, desde o momento que montou esta equipe. E que ninguém pode falar dela já que não perdeu nada. Temos de aceitar que o Dunga está certo", disse o eterno camisa 10 do Santos e da Seleção Brasileira.

http://esportes.terra.com.br/noticias/0 ... certo.html

O problema da seleção não será solucionado com a saída do “anão”, acho que o grande estadista global colocou o dedo na ferida:

06/07/2010 18h39 - Atualizado em 06/07/2010 19h16
“Lula sugere que CBF adote mudança de comando a cada oito anos

Presidente diz que Dunga não pode ser tratado como culpado pela eliminação na Copa do Mundo na África do Sul”

http://globoesporte.globo.com/futebol/s ... -anos.html

Eu sou daqueles que pensa que o Brasil tem matéria prima para ganhar todas as copas que participar. Desde que se organize para tanto.

Não me lembro de nenhum grande clube brasileiro que tenha contratado para o cargo de treinador alguém que nunca tenha sido técnico de futebol, como o nosso mal falado anão.

Como então a CBF coloca no cargo alguém que nunca havia treinado um time de futebol?

O resultado nós vimos, e, se serve de consolo, nossos ‘ermanos’ cometeram a mesma asneira com o Maradona.

Infelizmente, nos iludimos ao pensar que torcemos para a seleção Brasileira, na verdade torcemos pro time da CBF, detentora do monopólio do futebol no país. Há 21 anos esta entidade está nas mãos do Ricardo Teixeira, e, nos dezoito anos que o antecederam, esteve nas mãos de seu sogro João Havelange.

Há quem diga que venderam a copa de 1998, e que teriam negociado em troca a de 2002 ( alem de um milhão de francos suíços).

O fato é toda vez que o time da CBF é eliminado em uma copa, a culpa recaí em algum infeliz como Dunga, Felipe Melo etc.., o curioso é os verdadeiros responsáveis são sempre absolvidos pela mídia.

Afinal, quem são os responsáveis pela “seleção brasileira”?

”Ricardo Teixeira e João Havelange são corruptos”!
28 de junho de 2010 às 12:44 |

Não foram poucas as vezes que Ricardo Teixeira foi acusado de ser corrupto e chefe de uma quadrilha. Ele muitas vezes processou os que se insurgiram contra sua gestão, parou no banco de duas CPIs em Brasília. Chegou a se defender dizendo que seu prestígio no exterior era alto. Mas desta vez a acusação vem do Reino Unido .

Mais precisamente de um inglês.

Andrews Jennings não é um jornalista esportivo, e sim um repórter investigativo.
Um dos mais conhecidos da Inglaterra. Isso é testemunhado por décadas de colaboração com os principais jornais britânicos e a BBC.

Mas principalmente é o pesadelo de Blatter, da FIFA, aos quais dedicou um livro, “Foul ! The Secret World of FIFA: Bribes, Vote-rigging and Ticket Scandals (em livre tradução, Falta ! Subornos, Compra de Votos e Escândalos com Ingressos), publicado em 2006.
Leia a breve entrevista que ele concedeu à revista Carta Capital

“Por que o senhor é o único jornalista do mundo com acesso proibido nas entrevistas à imprensa com Blatter ?

Porque há anos procuro em vão ter respostas do chefe da FIFA sobre corrupção e propinas, baseado em muitos documentos “confidenciais”.

Com muita probabilidade cansou-se de não responder e preferiu condenar-me ao ostracismo, o que de certa forma me deixa orgulhoso.

Quer dizer que mister Blatter tem medo das minhas perguntas.

Em quanto importa, segundo seu parecer, a quantia das propinas pagas pela FIFA nos últimos 20 anos ?

Segundo estimativa do Tribunal de Zug, na Suíça, o valor, limitado apenas aos anos 90, é estimado em aproximadamente 100 milhões de dólares.

Todo esse dinheiro acabou nos bolsos dos funcionários esportivos que estavam sob contrato, quase todos eles com a FIFA.

Quando o senhor começou a recolher as primeiras provas de corrupção ?

Trabalhei durante anos sobre o tema corrupção na FIFA, juntamente com um colega alemão. As nossas suspeitas eram fortíssimas, mas não tínhamos provas porque a ISL, a sociedade que geria antes o marketing e em seguida os direitos de tevê da FIFA, era uma companhia fechada.

Impossível receber informações transparentes sobre suas operações de balanço.
T
odavia, quando faliu de forma fraudulenta, seus livros contábeis foram colocados à disposição dos curadores falimentares, bem como dos tribunais.

E foi justamente nos tribunais que tivemos a confirmação, com provas, daquilo que suspeitávamos, mesmo se a realidade superava nossa imaginação.

A corrupção na FIFA como e quando começou ?

Em 1976, o então presidente da entidade, o britânico Sir Stanley Rous, foi deposto.
Ninguém podia corromper Stanley.

Em seu lugar entrou o brasileiro João Havelange, que era muito corrupto.

Foi ele que inaugurou o “sistema”, recebendo propinas via ISL.

Sua afirmação é grave. Ela se baseia em que ?

Em testemunhos que recolhi de ex-integrantes da FIFA, altos dirigentes.
E em documentos.

Havelange chega e traz Ricardo Teixeira. Com qual resultado ?

Um “boom” de corrupção !

A imprensa suíça escreveu que Havelange e Teixeira embolsaram a maior parte das propinas.

No decorrer da transmissão do programa Panorama, da BBC, perguntei em três ocasiões a Sepp Blatter o que ele sabia sobre as propinas embolsadas por Havelange e ele sempre ficou calado. Pedi também informações de uma específica propina, mas também neste caso Blatter fez cena muda.

De qual propina se tratava ?

De 1 milhão de francos suíços que deveriam acabar nos bolsos de Havelange.

Por um erro foram depositados numa conta da FIFA, provocando o pânico entre os dirigentes honestos da organização. Posso garantir que havia três pessoas numa sala da FIFA quando chegou aquele pagamento: Sepp Blatter e outros dois dirigentes.
Falei com este que me confirmaram que o destinatário da propina era Havelange.

Um dos dois entregou uma declaração oficial e assinada aos advogados da BBC, na qual afirmava que, em caso de processo por parte da FIFA contra mim e a BBC, ele compareceria no Tribunal para confirmar que o pagamento era para Havelange.
O mesmo, porém, pediu para não ser citado na reportagem que foi divulgada pela BBC, e que qualquer um pode apreciar na internet.

O pagamento teria sido por quem ?

Pela ISL, no início de 1998.

E o que há em relação a Teixeira ?

Bastaria olhar os documentos da acusação criminal depositados à margem do processo de Zug.
Em relação aos depósitos feitos pela ISL, há um para a RENFORD INVESTIMENT LTD., sociedade controlada por Havelange e Teixeira.”

http://radiodeverdade.com/blog/2010/06/ ... corruptos/

[SuperPaulista]

A Alemanha jogou de uma forma muito estranha, quem viu o jogo contra a Argentina sabe do que estou falando. Essa Copa toda foi muito esquisita, não se via quase ninguém jogando com garra em todos os jogos.

Meu caro Hammermart :

Nessa vc tem toda razão, parece até que existia duas "Alemanhas" neste mundial.

Uma Alemanha que arrasava, jogava bonito e destroçava seus adversários com um futebol brilhante e superior se transformou em uma presa fácil para a seleção espanhola ou seja estava irreconhecível , eu ví uma Alemanha entregue, que não tinha nada a ver com a que disputou os outros jogos.

Parece até que a seleção espanhola sabia que iria vencer o jogo tamanha facilidade que estava jogando.

Eu não irei dar palpite no jogo de domingo até porque vai ser um super-jogo, só vou assistir para ver no que vai dar .

Ah só lembrando Homemde Toalha, você deveria se tornar advogado do Dunga, pois vc possui bons argumentos para defendê-lo .

abraços...

[Tricampeão]

Senhores, basta usar a lógica:
Toda unanimidade é burra. Dunga é uma unanimidade. Logo, Dunga é burro.

Concordo com o Tiozinho que o grande culpado pelos problemas da seleção seja o Ricardo Teixeira. Da mesma forma que os grandes culpados pelos problemas econômicos mundiais são os super-ricos. A missão de fantoches como Dunga e Bernanke, por exemplo, é fazer o papel de bode-expiatório, para a qual são muito bem pagos. Mas, na minha visão, cúmplices são culpados também.

[DO BIGODE]

Lista de pessoas que li criticando o Dunga nos últimos dias:
- Pelé
- Tostão
- Gérson
- Rivelino
- Clodoaldo
- Sócrates
- Falcão
- RRRRRRRRRRonaldo Fenômeno
- Nelinho
- Casagrande
- Neto
- Cruyff
- Maradona
E olha que eu nem procurei.
Será que esses caras não entendem nada de futebol?

Lista de jogadores e técnicos de futebol que li com elogios ao Dunga nos últimos dias:




Como o anão retranqueiro gosta de dizer, contra fatos não há argumentos.

Prezado Tricampeão, nessa sua lista tem um bocado de oportunistas não é verdade?

Só para exemplificar , veja as declarações do Pelé antes da eliminação do Brasil:

“Dunga foi coerente, desde o momento que montou esta equipe. E que ninguém pode falar dela já que não perdeu nada. Temos de aceitar que o Dunga está certo", disse o eterno camisa 10 do Santos e da Seleção Brasileira.

http://esportes.terra.com.br/noticias/0 ... certo.html

O problema da seleção não será solucionado com a saída do “anão”, acho que o grande estadista global colocou o dedo na ferida:

06/07/2010 18h39 - Atualizado em 06/07/2010 19h16
“Lula sugere que CBF adote mudança de comando a cada oito anos

Presidente diz que Dunga não pode ser tratado como culpado pela eliminação na Copa do Mundo na África do Sul”

http://globoesporte.globo.com/futebol/s ... -anos.html

Eu sou daqueles que pensa que o Brasil tem matéria prima para ganhar todas as copas que participar. Desde que se organize para tanto.

Não me lembro de nenhum grande clube brasileiro que tenha contratado para o cargo de treinador alguém que nunca tenha sido técnico de futebol, como o nosso mal falado anão.

Como então a CBF coloca no cargo alguém que nunca havia treinado um time de futebol?

O resultado nós vimos, e, se serve de consolo, nossos ‘ermanos’ cometeram a mesma asneira com o Maradona.

Infelizmente, nos iludimos ao pensar que torcemos para a seleção Brasileira, na verdade torcemos pro time da CBF, detentora do monopólio do futebol no país. Há 21 anos esta entidade está nas mãos do Ricardo Teixeira, e, nos dezoito anos que o antecederam, esteve nas mãos de seu sogro João Havelange.

Há quem diga que venderam a copa de 1998, e que teriam negociado em troca a de 2002 ( alem de um milhão de francos suíços).

O fato é toda vez que o time da CBF é eliminado em uma copa, a culpa recaí em algum infeliz como Dunga, Felipe Melo etc.., o curioso é os verdadeiros responsáveis são sempre absolvidos pela mídia.

Afinal, quem são os responsáveis pela “seleção brasileira”?

”Ricardo Teixeira e João Havelange são corruptos”!
28 de junho de 2010 às 12:44 |

Não foram poucas as vezes que Ricardo Teixeira foi acusado de ser corrupto e chefe de uma quadrilha. Ele muitas vezes processou os que se insurgiram contra sua gestão, parou no banco de duas CPIs em Brasília. Chegou a se defender dizendo que seu prestígio no exterior era alto. Mas desta vez a acusação vem do Reino Unido .

Mais precisamente de um inglês.

Andrews Jennings não é um jornalista esportivo, e sim um repórter investigativo.
Um dos mais conhecidos da Inglaterra. Isso é testemunhado por décadas de colaboração com os principais jornais britânicos e a BBC.

Mas principalmente é o pesadelo de Blatter, da FIFA, aos quais dedicou um livro, “Foul ! The Secret World of FIFA: Bribes, Vote-rigging and Ticket Scandals (em livre tradução, Falta ! Subornos, Compra de Votos e Escândalos com Ingressos), publicado em 2006.
Leia a breve entrevista que ele concedeu à revista Carta Capital

“Por que o senhor é o único jornalista do mundo com acesso proibido nas entrevistas à imprensa com Blatter ?

Porque há anos procuro em vão ter respostas do chefe da FIFA sobre corrupção e propinas, baseado em muitos documentos “confidenciais”.

Com muita probabilidade cansou-se de não responder e preferiu condenar-me ao ostracismo, o que de certa forma me deixa orgulhoso.

Quer dizer que mister Blatter tem medo das minhas perguntas.

Em quanto importa, segundo seu parecer, a quantia das propinas pagas pela FIFA nos últimos 20 anos ?

Segundo estimativa do Tribunal de Zug, na Suíça, o valor, limitado apenas aos anos 90, é estimado em aproximadamente 100 milhões de dólares.

Todo esse dinheiro acabou nos bolsos dos funcionários esportivos que estavam sob contrato, quase todos eles com a FIFA.

Quando o senhor começou a recolher as primeiras provas de corrupção ?

Trabalhei durante anos sobre o tema corrupção na FIFA, juntamente com um colega alemão. As nossas suspeitas eram fortíssimas, mas não tínhamos provas porque a ISL, a sociedade que geria antes o marketing e em seguida os direitos de tevê da FIFA, era uma companhia fechada.

Impossível receber informações transparentes sobre suas operações de balanço.
T
odavia, quando faliu de forma fraudulenta, seus livros contábeis foram colocados à disposição dos curadores falimentares, bem como dos tribunais.

E foi justamente nos tribunais que tivemos a confirmação, com provas, daquilo que suspeitávamos, mesmo se a realidade superava nossa imaginação.

A corrupção na FIFA como e quando começou ?

Em 1976, o então presidente da entidade, o britânico Sir Stanley Rous, foi deposto.
Ninguém podia corromper Stanley.

Em seu lugar entrou o brasileiro João Havelange, que era muito corrupto.

Foi ele que inaugurou o “sistema”, recebendo propinas via ISL.

Sua afirmação é grave. Ela se baseia em que ?

Em testemunhos que recolhi de ex-integrantes da FIFA, altos dirigentes.
E em documentos.

Havelange chega e traz Ricardo Teixeira. Com qual resultado ?

Um “boom” de corrupção !

A imprensa suíça escreveu que Havelange e Teixeira embolsaram a maior parte das propinas.

No decorrer da transmissão do programa Panorama, da BBC, perguntei em três ocasiões a Sepp Blatter o que ele sabia sobre as propinas embolsadas por Havelange e ele sempre ficou calado. Pedi também informações de uma específica propina, mas também neste caso Blatter fez cena muda.

De qual propina se tratava ?

De 1 milhão de francos suíços que deveriam acabar nos bolsos de Havelange.

Por um erro foram depositados numa conta da FIFA, provocando o pânico entre os dirigentes honestos da organização. Posso garantir que havia três pessoas numa sala da FIFA quando chegou aquele pagamento: Sepp Blatter e outros dois dirigentes.
Falei com este que me confirmaram que o destinatário da propina era Havelange.

Um dos dois entregou uma declaração oficial e assinada aos advogados da BBC, na qual afirmava que, em caso de processo por parte da FIFA contra mim e a BBC, ele compareceria no Tribunal para confirmar que o pagamento era para Havelange.
O mesmo, porém, pediu para não ser citado na reportagem que foi divulgada pela BBC, e que qualquer um pode apreciar na internet.

O pagamento teria sido por quem ?

Pela ISL, no início de 1998.

E o que há em relação a Teixeira ?

Bastaria olhar os documentos da acusação criminal depositados à margem do processo de Zug.
Em relação aos depósitos feitos pela ISL, há um para a RENFORD INVESTIMENT LTD., sociedade controlada por Havelange e Teixeira.”

http://radiodeverdade.com/blog/2010/06/ ... corruptos/

Nunca mais torço numa Copa do Mundo !

[Chilly Willy]

Parei de torcer desde 2002

[SuperPaulista]

INFELIZMENTE FUTEBOL É ISSO :

CORRUPÇÃO E MAIS CORRUPÇÃO...........