Gilmar Mendes ( O TODO PODEROSO)

[Carnage]

http://www.viomundo.com.br/opiniao/quem ... de-mendes/

Quem são os capangas de Mendes?

Atualizado em 23 de abril de 2009 às 00:27 | Publicado em 23 de abril de 2009 às 00:24

por Luiz Carlos Azenha

A quem o ministro Joaquim Barbosa estava se referindo quando disse que não era um dos capangas de Gilmar Mendes em Mato Grosso?

Sabemos que Mendes adora agradar aos poderosos, especialmente aos brancos de olho azul.

Todos os dias, na TV, vejo presos algemados. Nem um pio do presidente do STF.

Todos os dias somos informados de casos escabrosos de presos que sofrem de doenças gravíssimas -- câncer e Aids, entre outros -- e continuam presos, muitas vezes sem atendimento médico. Nem um pio do presidente do STF.

No entanto, quando se tratou de beneficiar uma empresa que cobra pedágio contestado pela população, entre Ourinhos e Jacarezinho, lá estava o canetaço de Gilmar Mendes para refazer decisões de instâncias inferiores.

Leia aqui

Quando se tratou de atropelar os interesses dos indígenas de Mato Grosso e beneficiar indiretamente os amigos do governador Blairo Maggi, lá estava o canetaço de Gilmar Mendes.

Leia aqui

O presidente do STF deu pernas a dois "grampos" para os quais ainda não apareceram provas: a "escuta ambiental" sem áudio do STF e o grampo sem áudio da conversa dele, Gilmar, com o senador Demóstenes Torres. São duas farsas que "estrelaram" capas da revista Veja cujo objetivo principal era salvar Daniel Dantas, demitir Paulo Lacerda e afastar o delegado Protógenes Queiroz.

Como é que pode o presidente da mais alta Corte de um país ser co-partícipe de armações tão evidentes?

Agora que Joaquim Barbosa rompeu o silêncio, quem são os "capangas" de Gilmar, em Mato Grosso e fora dele?

[Carnage]

Um belo exemplo da mídia que endeusa Gilmar Mendes:

Do blog do Josias:

"Os colegas terão de aturá-lo"

Atualizado e Publicado em 23 de abril de 2009 às 10:24

por Josias de Souza

Dissemina-se a impressão de que o juiz do mensalão está passando das medidas.

Estaria confundindo, na visão dos colegas, o salutar o exercício da divergência jurídica com a descortesia.

Dono de etiqueta peculiar, Joaquim já se havia estranhado com o próprio Gilmar, com Eros Grau e com Marco Aurélio Mello.

Gilmar sempre manteve com ele relações glaciais. Eros Grau ameaçara interpelá-lo judicialmente. Mas recuara. Marco Aurélio recusa-lhe até o cumprimento.

Em privado, Celso de Mello também vinha reclamando do comportamento de Joaquim numa das turmas do tribunal.

Parte dos ministros do Supremo tem o hábito de fazer caminhadas ao redor do prédio do tribunal no intervalo das sessões. Uma forma de “esticar as pernas”.

Costumavam convidar Joaquim Barbosa, que padece dores na coluna, para compartilhar dos “passeios”. Talvez não o convidem mais.

Indicado por Lula, Joaquim Barbosa tornou-se personagem notório ao converter em réus os 40 denunciados da “quadrilha” do mensalão.

O ministro brigão completa 70 anos em 2024. Até lá, a menos que Barbosa decida aposentar-se antes da hora, os colegas terão de aturá-lo.

[Carnage]

Lembrando:

O empresário Gilmar
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... io-gilmar/

[Carnage]

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 5097.shtml
23/04/2009 - 12h29

Congresso se divide sobre bate-boca no STF; deputado sugere fim das sessões ao vivo
Publicidade
MÁRCIO FALCÃO
da Folha Online, em Brasília

Um dia após o bate-boca entre os ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa, as avaliações sobre o episódio se dividem no Congresso. Alguns parlamentares reforçam as críticas do ministro Joaquim Barbosa ao presidente do STF, enquanto outros minimizam o constrangimento.

O vice-líder do PT na Câmara, deputado Antonio Carlos Biscaia (RJ), afirma que a crise institucional no STF é cada vez mais clara e tem sido motivada especialmente pela postura de Mendes, que, segundo ele, estaria "usurpando" suas atribuições.

Biscaia é membro do Ministério público há 30 anos e foi secretário nacional de Justiça. "Acho que a culpa da crise no Supremo é do Gilmar Mendes. Ele é quem expõe o Judiciário. Ele não é um bom presidente do STF. Isso é inquestionável. Ele está usurpando suas funções, se manifestando sobre tudo. Isso não é um procedimento correto do presidente do mais alto tribunal do nosso país", afirmou o petista.

Para o vice-líder do DEM na Câmara, José Carlos Aleluia (BA), a briga traz prejuízos para a imagem do Supremo, que poderiam ser menores, caso as sessões de julgamento do plenário não fossem transmitidas ao vivo. "O incidente não é bom para a instituição. Temos uma democracia jovem e ainda muito que aprender. Temos exemplos como a sociedade norte-americana e a alemã que não transmitem ao vivo as sessões de suas Corte máximas. Acho que às vezes as coisas precisam ser lidas e ouvidas na frieza dos fatos e não no calor da transmissão ao vivo", disse.

Questionado se haveria mudanças no sistema de transmissão ao vivo das sessões do STF, o presidente da Corte, ministro Gilmar Mendes reconheceu que há discussões sobre o tema, mas afirmou que não há chances de retorno a sessões fechadas. "Há discussão de alguns juízes sobre o tema, mas o modelo está estabelecido", disse Mendes

Que tal acabar de vez com a imprensa também? Assim os nobres congressistas não teriam ninguém revelando suas "derrapadas".

[Carnage]

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... a-barbosa/

Solidariedade a Barbosa
Atualizado em 24 de abril de 2009 às 05:38 | Publicado em 23 de abril de 2009 às 17:42

Joaquim Barbosa falou o que Gilmar Mendes precisava ouvir, diz Dr. Rosinha

Deputado petista aponta que presidente do STF age como líder da oposição, e não como magistrado: "Suas posições políticas comprometem a Justiça"

O deputado federal Dr. Rosinha (PT-PR) afirmou nesta quinta-feira (23/4) concordar com o ministro Joaquim Barbosa, do Supremo Tribunal Federal (STF), que ontem declarou que o presidente do órgão, Gilmar Mendes, "está na mídia destruindo a credibildade do Judiciário brasileiro".

Vice-presidente brasileiro do Parlamento do Mercosul (Parlasul), o deputado avalia que Mendes "precisava ouvir" as palavras de Barbosa. "Gilmar Mendes tem agido como um verdadeiro líder da oposição, e não como um magistrado que chefia um poder da República", afirma Dr. Rosinha. "Suas posições políticas, como as que tentam criminalizar movimentos como o MST, de fato comprometem a credibilidade da Justiça. Ele precisava ouvir tudo o que Joaquim Barbosa disse."

O parlamentar petista fez questão de frisar seu apoio a Barbosa na tribuna da Câmara dos Deputados. "O ministro Joaquim Barbosa tem meu total apoio e solidariedade."

Integrante da Frente Parlamentar da Terra, Dr. Rosinha já havia criticado publicamente o presidente do Supremo, no último mês de março, por suas declarações sobre o MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra). Na ocasião, o parlamentar disse que Mendes deveria se declarar impedido de julgar qualquer ação relativa ao movimento.

"Depois de, em plena quarta-feira de Cinzas, convocar a imprensa para fazer insinuações contra o MST, o ministro Gilmar Mendes demonstrou ter uma opinião absolutamente contrária ao movimento", afirmou Dr. Rosinha. "Pela própria legislação brasileira, o presidente do STF não tem condições para julgar qualquer ação judicial relativa aos sem-terra."

O artigo 36 da lei complementar 35, em vigor desde 1979, estabelece o seguinte: "É vedado ao magistrado [...] manifestar, por qualquer meio de comunicação, opinião sobre processo pendente de julgamento, seu ou de outrem[...]."

"Inclusive a própria idoneidade moral de Gilmar Mendes para fazer tais declarações é questionável, já que ele é sócio de um instituto privado que possui contratos sem licitação com o poder público", observa Dr. Rosinha.

Conforme reportagem da revista "Carta Capital" publicada em outubro de 2008, Mendes tem participação no controle acionário do Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP). Entre 2000 e 2008, a entidade faturou cerca de R$ 2,4 milhões de reais em contratos com órgãos ligados ao governo federal, todos firmados sem licitação. O IDP também recebeu benefícios fiscais do governo do Distrito Federal.

[Carnage]

http://www.observatoriodaimprensa.com.b ... =534IMQ008

GILMAR vs. BARBOSA
Barraco no Supremo
Por Luciano Martins Costa em 23/4/2009
Comentário para o programa radiofônico do OI, 23/4/2009

Todos os jornais de circulação nacional destacam nas edições de quinta-feira (23/4) o bate-boca entre o presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, e o ministro Joaquim Barbosa, ocorrido na sessão de quarta-feira. Foi, segundo a imprensa, o mais sério entrevero entre as excelências que compõem a mais alta corte de Justiça no Brasil.

E não foi pouco: não fosse o vocabulário culto utilizado pelos magistrados em questão, as expressões usadas bem poderiam ser comparadas ao linguajar das torcidas de futebol.

Pois é exatamente nesse ponto que o relato dos jornais deixa a desejar. As palavras proferidas no calor da discussão foram reproduzidas fielmente, mesmo porque a sessão estava sendo transmitida pela TV Justiça e tudo que foi dito ficou gravado.

Os jornais também oferecem ao leitor um histórico das desavenças havidas anteriormente na corte, e a Folha de S.Paulo se estende em explicar as causas do desentendimento específico entre Joaquim Barbosa e Gilmar Mendes, que vem desde a época em que ambos militavam no Ministério Público.

Mas nenhum dos principais diários explicita a divergência de fundo político que separa as duas autoridades.

"Deixa disso"

O ministro Joaquim Barbosa se notabilizou por abrigar as denúncias no processo escandaloso chamado "mensalão", que custou o cargo, entre outros, ao ex-ministro José Dirceu. Mas sempre se comportou discretamente, evitando expor-se demasiadamente na imprensa. Aliás, nunca apareceu na mídia tratando de temas diversos à sua função atual.

Seu desafeto, ao contrário, é uma estrela da mídia. Opina sobre temas externos ao Judiciário e muitas vezes tem sido acusado de excessivo protagonismo. Está no centro dos debates públicos sobre o mais rumoroso caso em tramitação na Justiça Federal – aquele que tem como réu, entre outros, o empresário Daniel Dantas, controlador do Banco Opportunity.

O remarcado gosto do ministro Gilmar Mendes pela exposição midiática não agrada a muitos de seus colegas do Supremo Tribunal Federal. A nota emitida por eles após o bate-boca, um primor de contenção, não cita o ministro Joaquim Barbosa e não reflete a gravidade do episódio.

Neste momento, a chamada turma do "deixa disso" deve estar em ação. Mas nada apaga o entendimento de que o que o que houve na nossa mais elevada corte de Justiça foi um verdadeiro "barraco".

E os capangas?

O problema, para a imprensa, é que tanto Gilmar Mendes como Joaquim Barbosa foram transformados em heróis da mídia. E os jornais têm agora uma obrigação a cumprir: explicar aos brasileiros o que o ministro Joaquim Barbosa quis dizer exatamente quando afirmou que o presidente do Supremo Tribunal Federal está destruindo a Justiça brasileira. Afinal, Gilmar Mendes também está na mídia como protagonista do chamado "pacto republicano", através do qual os poderes da República tentam superar certos impasses institucionais.

Na mesma edição em que descreve o desentendimento entre os magistrados, a imprensa registra a libertação, pela segunda vez, do fazendeiro Vitalmiro de Moura, condenado em primeira instância pelo assassinato da missionária católica Dorothy Stang.

Essa e outras decisões da Justiça, baseadas no entendimento recente do STF de que as prisões de condenados que ainda têm direito a recurso só podem ser mantidas em circunstâncias especiais, provocam no cidadão comum o sentimento de que a Justiça não funciona a contento. Caindo nesse contexto, a acusação de um ministro do Supremo Tribunal Federal ao presidente da instituição precisa ser mais bem explicada pelos jornais.

Pauta quente

Mas há especialmente uma frase, destacada no bate-boca entre os magistrados, que merece uma pauta especial. É quando Joaquim Barbosa declara a Gilmar Mendes: "Vossa excelência, quando se dirige a mim, não está falando com seus capangas de Mato Grosso".

O episódio mandou para o espaço a liturgia do Supremo Tribunal Federal, escancarou as divergências entre os ministros e revelou o estado de espírito com que se tomam decisões fundamentais para o país.

Mas, quando um ministro do STF diz que outro ministro, presidente da corte, tem "capangas", essa é uma informação que interessa conhecer.

Com a palavra, a imprensa.

[Carnage]

http://www.observatoriodaimprensa.com.b ... =534IMQ009

GILMAR vs. BARBOSA
Tapando a crise com a peneira

Por Luciano Martins Costa em 24/4/2009
Comentário para o programa radiofônico do OI, 24/4/2009

Os jornais engrossam o esforço para minimizar as conseqüências do grotesco bate-boca protagonizado na quarta-feira (22/4) pelo presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, e o ministro do STF Joaquim Barbosa.

A imprensa tenta esclarecer as divergências que democratizam o plenário da corte suprema, traçando os perfis dos magistrados, suas origens e tendências políticas, mas dá amplo espaço para declarações segundo as quais não há uma crise no STF.

É como se o Brasil oficial, aquele que preenche a agenda política e alimenta o noticiário com suas declarações e querelas, pretendesse criar um limite para o que o público pode ou não pode saber sobre os bastidores dos poderes da República.

Acontece que o episódio foi transmitido pela TV Justiça, ao vivo, e, capturado por internautas, está disponível para quem queira assistir. Mas recomenda-se tirar as crianças da frente do computador. O espetáculo não homenageia as instituições democráticas.

O Globo, que ultimamente tem aplicado certo humor de gosto duvidoso sobre temas de alta gravidade, saiu para o lado da galhofa. O texto em questão, que ocupa uma página inteira, compara a discussão entre os magistrados a uma briga de rua. Mas, no meio da blague, o autor do texto observa que a referência de Barbosa a supostos "capangas" de Gilmar Mendes produz "uma boa linha investigativa".

Está aí, de fato, uma pauta que atiça a curiosidade dos leitores. Mas será que os jornais vão se interessar?

Maior apoio

E o que há por trás do desentendimento entre o presidente do Supremo Tribunal Federal, personagem corriqueira na mídia, e o ministro que se notabilizou por aceitar a denúncia contra os acusados do escândalo chamado de mensalão? Segundo revelam os jornais, além de desentendimentos pessoais de longa data, entre os quais despontam certas referências étnicas, os dois magistrados sustentam no plenário pesadas divergências de fundo doutrinário.

O ministro Joaquim Barbosa, primeiro e único representante de afrodescendentes a chegar ao Supremo Tribunal, defende a atuação agressiva da Polícia Federal e do Ministério Público nos crimes de colarinho branco. O presidente da corte, ministro Gilmar Mendes, manifesta-se publicamente contra o que chama de abusos nas investigações, e tem tomado decisões controversas em pedidos de habeas corpus de réus de grande repercussão.

Discretamente, a imprensa pende em favor de Gilmar Mendes, mas Joaquim Barbosa parece contar com maior apoio do público.

A crise que a imprensa tenta abafar não deixa de existir se sair do noticiário.

[Carnage]

E ele saiu bonito na foto, o STF divulgou uma nota horas depois manifestando apoio a ele. É lamentável...

Por isso que ninguém dá cabo desse sujeito. NINGUÉM QUER! Os seus pares, em maioria, o apoiam. Se os caras assinam nota apoiando o cara, nunca vão tomar providência nenhuma quanto as merdas que ele faz.
E fica tudo por isso.

Mas que dúvida!

http://www.viomundo.com.br/denuncias/ma ... ra-gilmar/

Seis juízes do STF trabalham para Gilmar
Mário de Oliveira (23/04/2009 - 21:04)
Atualizado em 24 de abril de 2009 às 05:15 | Publicado em 23 de abril de 2009 às 21:41

Você já entrou no site do IDP - Instituto Brasiliense de Direito Público, que é de propriedade do Ministro Gilmar Mendes?
Entre os professores desse instituto estão os senhores Eros Roberto Grau, Marco Aurélio Mendes de Faria Mello, Carlos Ayres Britto, Carlos Alberto Menezes Direito e a senhora Cármen Lúcia Antunes Rocha (cinco Ministros do Supremo). Ou seja, alguns dos Ministros do Supremo também são funcionários, empregados, prestadores de serviço ou contratados, seja lá como possa ser definida legalmente, a relação deles com o IDP do Presidente do Supremo. Também está na relação o Ministro Nelson Jobim.

Será que não estariam ética e moralmente impedidos de se manifestarem acerca do entrevero Joaquim Barbosa X Gilmar Mendes? Nesse caso, não há conflito de interesses já que de alguma maneira os citados têm relação com Presidente do Supremo que envolve remuneração?

Ps do site: O comentarista não notou, mas o senhor Cezar Peluso trabalha para Gilmar e é também ministro do STF.

A lista dos professores do IDP está aqui

[FucaBala]

(o barbosa é indicação do lula não achem que esta discução foi gratuita)

Não vejo relação de uma coisa com a outra.
Acredito que ele está lá por sua competência e não por ser "amigo" do Lula.

[Peter_North]

Sabemos que Mendes adora agradar aos poderosos, especialmente aos brancos de olho azul.

Estão vendo o poder de propagação que uma estupidez tem? Depois de décadas de iniciativas de combate ao racismo o Lula conseguiu instigar ódio contra uma etnia. É de dar nojo.

[kank]

Não sei pq mas não gostei quando o Lula falou e disseram que era para se referir a elite europeia e gosto menos ainda quando vejo um jornalista utilizando e não venham me falar que ele quiz falar de europeu.

carnage:

Quem são os capangas de Mendes?

Atualizado em 23 de abril de 2009 às 00:27 | Publicado em 23 de abril de 2009 às 00:24

por Luiz Carlos Azenha

A quem o ministro Joaquim Barbosa estava se referindo quando disse que não era um dos capangas de Gilmar Mendes em Mato Grosso?

Sabemos que Mendes adora agradar aos poderosos, especialmente aos brancos de olho azul.

tem algum tempo que venho falando que vai dar merda e ja estão escolhendo os culpados.

Mas fazer o que historicamente ja somos uma palhaçada, tivemos independencia proclamada que pelo filho do imperador da metropole e comemoramos isso ate hoje.
(Meu filho, põe essa coroa na tua cabeça, antes que algum aventureiro o faça!)

não duvido que tenhamos uma revolução popular liderada pelo chefe do executivo e comemoremos isso tambem.

Mas tudo bem somos Penta.

[Tiozinho50]

Caro Kank, pelo que estou entendendo o amigo tem medo que estoure uma revolução liderada pelo Lula contra os loiros de olhos azuis, é isso mesmo?

( em tempo - cabelos loiros e olhos azuis, não constituem em si nenhuma etnia, apesar de serem características mais comuns aos caucasianos .)

[kank]

tiozinho50,
na sexta pagina tem algumas resposta a seus comentarios gostaria que vc visse.

não creio que a intenção do Lula seja fazer uma revolução contra os loiros de olhos azuis, creio que a intenção dele é simplesmente permanecer no poder.
se olharmos a historia politica do brasil podemos muito bem observar que o LULA fez tudo a seu alcance para chegar ao poder (foi candidato em todas as eleições desde que o Brasil voltou a ser democratico)
mentiu e travou reformas importantes para o brasil (basta comparar o lula da epoca de eleição com o lula presidente)



parte deste topico
http://www.gp-guia.net/phpbb/phpbb2/view ... 5&start=90

trecho de reportagem postado pelo carnage

Embora ele tenha começado sua carreira política na esquerda, Lula surpreendeu os investidores estrangeiros e nacionais ao preservar as políticas amigáveis ao mercado de Cardoso, para a grande frustração dos militantes do seu Partido dos Trabalhadores e aliados.

Comentario Peter_North

Surpreender é um termo meio bondoso. Ele mentiu descaradamente e manteve exatamente a mesma política do seu antecessor, que ele tanto criticou. Felizmente é um homem sem palavra.

agora o lula ja lançou sua Precandidata (dilma rousseff que não tem nehum historico politico sempre foi empregada em cargos burocraticos não eletivos)
Esta fazendo campanha descarada fora de epoca, quase pedindo para que o Superior Tribunal Eleitoral intervenha e proiba a candidatura da Super ministra

eu ainda acho que vai dar merda.

(em tempo o jornalista falou brancos de olhos azuis)
(mais em tempo ainda não sou bom geneticista e não entendo muito de etnia ate por crer que isto não deve ser levado em relevancia para nada em meu cotidiano
Quais outras etnias possuem cabelos loiros e olhos azuis?
preconceito não precisa ser apenas contra uma etnia podem ser escolhidos diversas caracteristicas que sofram preconceito
e ainda acho se ficarmos alimentado este tipo de coisa via dar merda começou com o presidente agora e o jornalista)

[Carnage]

creio que a intenção dele é simplesmente permanecer no poder.
se olharmos a historia politica do brasil podemos muito bem observar que o LULA fez tudo a seu alcance para chegar ao poder (foi candidato em todas as eleições desde que o Brasil voltou a ser democratico)

Por mais sórido que isso possa parecer, justo mencionar que TODOS os políticos no Brasil fazem exatamente a mesma coisa, portanto fica bem difícil diferenciar uns dos outros por esse critério...

Você fala de propaganda fora de hora descarada do Lula, que está mesmo ocorrendo, mas infelizmente o excelentíssimo governador de São Paulo, José Serra, está fazendo a mesma coisa, e fazendo pior. O problema é que a mídia não tem interesse nenhum em comentar isso, pois todas as grandes famílias (famiglias? 5 no máximo) que controlam os meios de comunicação deste país detestam qualquer partido minimamente de esquerda e querem colocar o Serra lá de qualquer jeito. E dá-lhe Serra liberando verba de propaganda para o governo do Estado, supostamente somente para a área do Estado, maior que metada da verba que o governo federal tem para fazer propaganda em todo o território nacional. Dá-lhe Serra fazendo propaganda de obras do Estado de São Paulo em outros estados do país.
Serra fritou publicamente o companheiro de partido, Geraldo Alckmin, na eleição para a prefeitura de São Paulo, em nome de um acordo com o DEM que lhe favoreceria na eleição presidencial.
Depois o tonto e sangue de barata do Alckmin ainda aceitou cargo no governo do Estado, só pra ficar perto do poder.

FHC subornou parlamentares com dinheiro público para aprovação da emenda da reeleição. Fato que não foi investigado e que foi abafado pela mídia. Isso não é fazer de tudo para ficar no poder?
Quando Lula ganhou, veio com discurso de que a reeleição deveria ser revista e provavelmente seria melhor acabar com ela...

José Sarney usa todo o poderio das suas empresas de comunicação para se manter no poder no Maranhão. Sob sua influência, após o julgamento de perda de mandato do governador do Maranhão, foi decidido que a filha dele, segunda colocada na eleição com votação fraca, assumiu o governo! Eu nunca vi isso! Até onde eu sei, se o governador é destituído, tem uma linha sucessória dentro da estrutura do próprio governo. Se não for por aí, que se convoquem novas eleições! A candidata com votação inexpressiva assume o cargo? Isso parece lógico, justo ou ético? Tudo pra se manter no poder.

Eu conheço muitas histórias de bastidores do Serra, tenha certeza de que se Serra fosse mais novo, ou tivesse ganhado a eleição contra Lula, ele faria de tudo, e muito pior, pra se manter lá. Pode ter certeza que Serra tentaria, se achasse que tivesse chance, até mesmo conseguir um terceiro mandato para si.

Fora os parlamentares envolvidos em processos, que renunciam somente para não serem julgados politicamente e não perderem os direitos políticos, para poderem concorrer novamente nas próximas eleições e voltarem ao poder.

Portanto se o seu critério é votar num político que não faça de tudo, e do pior, pra ficar no poder, então eu sugiro que você passe a votar somente em branco a partir de hoje.

[Adam West]

Essa putaria do Judiciário acontece em todas as instâncias. Conheçam um servidor de justiça a fundo pra saber os bastidores. Perguntem pra qualquer servidor de fórum, TJ, Tribunal Regional ou superior o que eles pensam da magistratura. Fora os privilégios que eles têm... de reajustes periódicos, rapidamente autorizados, a verbas de gabinete.

Por que isso acontece?

Porque o Judiciário está acima de qualquer intervenção popular! O único poder da República onde o povo não elege representantes... logo, tem sua própria maneira de administrar e agir! E os caras se julgam acima da lei, da moral, do decoro, como visto na discussão! O único órgão competente pra controlar e fiscalizar é o CNJ - que foi um parto pra ser aceito e emendado à Constituição. Mas o CNJ é formado por quem? Magistrados das instâncias superiores. Presidido por QUEM? O Gilmar.

Na pior das hipóteses, se qualquer um dos togados do Supremo fizer merda, são processados e julgados pelo Senado. E nosso senado lá tem moral pra isso...