Gilmar Mendes ( O TODO PODEROSO)

[Carnage]

E ele saiu bonito na foto, o STF divulgou uma nota horas depois manifestando apoio a ele. É lamentável...

Por isso que ninguém dá cabo desse sujeito. NINGUÉM QUER! Os seus pares, em maioria, o apoiam. Se os caras assinam nota apoiando o cara, nunca vão tomar providência nenhuma quanto as merdas que ele faz.
E fica tudo por isso.

[Compson]

É verdade que qualquer um que brigue com o Gilmar Mendes se torna, por oposição imediata, uma boa pessoa...

Mas que no principal Fórum da nação, uma discussão se restrinja a insinuações e pedidos mútuos de respeito enquanto ambos se desrespeitam, compromete ambas as partes...

O Gilmar Mendes ser presidente do STF é lamentável; mas a discussão também foi...

[Tiozinho50]

Ok, mas alguem tinha que chamar o GM as falas, chega de adulações da midia "Dantesca"

[Peter_North]

É verdade que qualquer um que brigue com o Gilmar Mendes se torna, por oposição imediata, uma boa pessoa...

Mas que no principal Fórum da nação, uma discussão se restrinja a insinuações e pedidos mútuos de respeito enquanto ambos se desrespeitam, compromete ambas as partes...

O Gilmar Mendes ser presidente do STF é lamentável; mas a discussão também foi...

O Compson sabe das coisas; Embora sempre seja bom ver o Mendes tomando uma xingada, a suprema corte do país não deveria ser palco deste tipo de baixaria.

[Carnage]

http://www.viomundo.com.br/opiniao/por- ... rapidinho/

Por que a mídia e Gilmar vão mudar de assunto rapidinho
Atualizado em 23 de abril de 2009 às 13:40 | Publicado em 23 de abril de 2009 às 12:20

por Luiz Carlos Azenha

Se um editor de jornal marciano desembarcasse hoje no Brasil e assistisse ao vídeo do bate-boca entre Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa com certeza faria algumas perguntas:

1. O que originou o bate-boca?

2. É fato que Gilmar Mendes está arruinando a imagem da Justiça brasileira?

3. É fato que Gilmar Mendes prefere os holofotes da mídia às ruas?

4. Quem são os "capangas" de Gilmar Mendes em Mato Grosso?

Assim sendo, o editor marciano arregimentaria seu exército de repórteres verdes para investigar. Além de ouvir as duas partes e mais os colegas de ambos, os repórteres ouviriam também gente como o procurador-geral da República Antonio Fernando de Souza, a procuradora Janice Ascari, o juiz Fausto De Sanctis, e os juristas Wálter Maierovitch e Dalmo Dallari, entre outros.

Apesar de ser jornalista em início de carreira, o marciano gostaria de checar as informações publicadas pela revista CartaCapital sobre o empresário Gilmar Mendes, bem como considerar se elas configuram conflito de interesses. Ele, marciano, também investigaria se de fato Gilmar Mendes mandou tirar do ar, via prepostos, uma entrevista com o autor da reportagem, Leandro Fortes, feita pela TV Câmara.

O marciano despacharia um de seus repórteres verdes para visitar Diamantino, em Mato Grosso, para investigar se o afastamento do prefeito que faz oposição à família Mendes na cidade, pela Justiça Eleitoral, baseou-se em fatos ou foi uma decisão política.

Nosso visitante alienígina analisaria as carreiras de Gilmar e de Barbosa, bem como as eventuais ligações deles a algum projeto político.

O marciano buscaria saber se existe base factual que justifique as acusações de Gilmar Mendes de que foi alvo de escuta ambiental e grampo telefônico, para os quais não existe áudio. As denúncias foram veiculadas na capa da revista Veja e resultaram no afastamento do delegado Paulo Lacerda da Agência Brasileira de Inteligência.

Não há qualquer indício factual de que Paulo Lacerda tenha monitorado o presidente do STF ou de que o delegado Protógenes Queiroz tenha feito isso a pedido de Lacerda.

De posse de todo esse material, nosso editor esverdeado faria fortuna se conseguisse publicá-lo na mídia brasileira.

Que é, justamente, onde reside o problema.

Para a mídia corporativa brasileira, Gilmar Mendes não é empresário. Não é co-partícipe, ainda que involuntariamente, da farsa dos grampos sem áudio. Não adianta, em entrevistas, seus votos em questões em julgamento no STF. Não mandou tirar do ar a entrevista de Leandro Fortes.

Quase todos os fatos acima relatados foram simplesmente OMITIDOS pela mídia de seus leitores e telespectadores.

Ora, para explicar os motivos por trás do bate-boca entre Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa, a mídia seria obrigada a fazer o que não fez até agora: informar.

Por isso, tanto ela quanto Gilmar Mendes vão mudar de assunto rapidinho.

Ou atribuir o bate-boca ao comportamento "destemperado" de Barbosa, como já faz o blogueiro Josias de Souza.

Em outras palavras, confundir para não explicar.

Nosso jornalista marciano só conseguirá publicar sua reportagem em Marte.

[Peter_North]

4. Quem são os "capangas" de Gilmar Mendes em Mato Grosso?

Sem querer defender o Mendes que é mesmo um cara desprezível mas essa pergunta tem que ser feita ao Barbosão. Ele acusou (deve ser verdade) agora que fale do que se trata.

Apesar de ser jornalista em início de carreira, o marciano gostaria de checar as informações publicadas pela revista CartaCapital

Esse Marciano vai voltar para Marte dizendo que o Lula é o Cristo reencarnado se só ler essa porcaria!

[Japasafado]

Agora estão pedindo para as sessões não serem mais transmitidas por TV.

Aí vai rolar o quê, o UFC 99 em Brasília? Conclusão, vai virar bagunça.

[kank]

retornando de ferias fico cada vez mais assustado com o que vejo.

O brasil esta cada vez mais virando palhaçada.
Gostaria de saber algum de vcs viu a discução?

A cada dia que passa as instituições perdem mais credibilidade , o congresso e o senado ja nos trata feito palhaços a muito tempo e atualmente perderam totalmente a noção e o respeito

Pagam hora estra na epoca de recesso são pegos pela midia e pedem desculpas e apartir de agora não vamos mais fazer isso é que não tinha materia que discipline o caso.
(isso no setor privado daria justa causa não é que a empresa (estado) resolveu pagar hora extra de brinde foi falcificação da folha de ponto a qual indicava horarios errados de horas extras efetuadas, e essa falsificação so foi percebida pois foi feita no rescesso (ferias))
Mas simplesmente como o dinheiro é do povo e ao mesmo tempo de ninguem um simples recado de que não é mais para fazer isso esta bom (ninguem foi demitido ou exonerado).

Possuem cotas de viagem e as que não utilizam revendem em agencias de viagem.
Ou pior repassam para o presidente do TCU que deveria controlar as contas em um pais serio isto seria suborno com dinheiro publico (novamente não temos materia que discipline pedem desculpas e não vamos fazer mais e o presidente da camara faz um discurso solicitando que não se fale mais nisso)

Agora o STF tem uma discução como esta (acho que o Barbosa errou e feio), o seu presidente e acusado publicamente de não estar junto ao povo, de manchar a justiça brasileira para aparecer na midia e de possuir capangas.
e ao inves distituirem o presidente do STF, ou o Sr. Barbosa ser convidado a comprovar suas declarações ou ser destituido. Não temos uma nota de apoio e discução encerada.

Estamos ficando com muitas instituições desacreditadas e um presidente com grande apoio popular e isso me da medo (o barbosa é indicação do lula não achem que esta discução foi gratuita)

[Tiozinho50]

Estamos ficando com muitas instituições desacreditadas e um presidente com grande apoio popular e isso me da medo (o barbosa é indicação do lula não achem que esta discução foi gratuita)

Não tenho essa preocupação, a atitude do Barbosa contra o Mendes reflete sua independência em relação ao Lula, convém lembrar que em defesa de Mendes Lula ( PF) afastou o Protógenes, e, de lambuja, o Tarso ainda tomou partido a favor de Mendes/Dantas.

Acho que a atitude do Barbosa melhorou o crédito do STF( pelo menos um que se salva!!!)

Se há uma coisa da qual o Lula não pode ser acusado é de ter nomeado políticos para o STF, pelo contrário, não conta com apoio da maioria dos nomeados por ele, (poderia ter nomeado o Tarso, mas preferiu “Técnicos”, espero que não mude de idéia)

O Barbosa tecnicamente é muito bom, e aceitou todas as denuncias contra os amigos do Lula no caso mensalão, não aliviou nem Zé Dirceu.

Ao que tudo indica é um homem de moral ilibada.(nisso até o Peter concorda)

Não existe comparação entre os dois personagens envolvidos nesse episódio, do outro lado o Sr. Gilmar Mendes(Dantas), nomeado pelo FHC ( nomeção absolutamente política) é um sujeito envolvido com a corrupção desde os tempos de Advocacia Geral da União( foi avalista jurídico das privatizações em favor do seu Dantas) na verdade trata-se de um político de toga.

Com o episódio dos duplos habeas corpus “relâmpagos” para Dantas, o ministro do Supremo Tribunal Federal passou a ser o “queridinho dos corruptos”.

Decisões em que as leis são sempre interpretadas em favor de corruptos e criminosos do colarinho branco fizeram do Ministro uma celebridade entre os mafiosos, recentemente Marcos Valério foi agraciado pela pena do magistrado. Isso sem falar na máfia na A L de Alagoas.

Não bastassem tais episódios, há também o envolvimento do ministro com atos de coronelismo no interior do Mato Grosso, onde seu irmão e outros familiares já foram condenados por corrupção e outros crimes.

http://www.onortao.com.br/ler.asp?id=18404

Carnage escreveu:
4. Quem são os "capangas" de Gilmar Mendes em Mato Grosso?

Sem querer defender o Mendes que é mesmo um cara desprezível mas essa pergunta tem que ser feita ao Barbosão. Ele acusou (deve ser verdade) agora que fale do que se trata.

Ocorre que “o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, amenizou o episódio. "Está superado. Não há crise, não há sequer arranhão no tribunal"” ou seja consentiu, admitiu. Pra mim trata-se de uma confissão.

Em bom “juridiquez” essa declaração pública do GM significa que o mesmo já não pode mais interpelar o colega sobre tais acusações.

Mas é imprescindível para nós brasileiros que essas acusações sejam esclarecidas.

A verdade é que o desabafo do Min. Joaquim Barbosa, é o desabafo de milhões de brasileiros, indignados com a prepotência, desonestidade e total falta de vergonha na cara desse sujeito que ocupa o mais alto cargo do judiciário no país.

[faregiador]

Agora estão pedindo para as sessões não serem mais transmitidas por TV.
Aí vai rolar o quê, o UFC 99 em Brasília? Conclusão, vai virar bagunça.

Pelo jeito, sonegador é uma praga em qualquer fórum, até no Supremo, como mostram os trechos abaixo do bate-boca entre os dois foristas do STF:

Joaquim: "(...) Mas a sua tese ela deveria ter sido exposta em pratos limpos. Nós deveríamos estar discutindo ..."

Gilmar: "Ela foi exposta em pratos limpos. Eu não sonego informação (...)"

Joaquim: : "Eu não falei em sonegação de informação, ministro Gilmar. O que eu disse: nós discutimos naquele caso anterior sem nos inteirarmos totalmente (...)"

Gilmar: "Vossa excelência não tem condições de dar lição a ninguém."

Joaquim: : "E nem vossa excelência. (...) Saia a rua, ministro Gilmar. Saia a rua, faz o que eu faço..."

[kank]

faregiador, infelizmente vc sonegou essa parte:
Joaquim Barbosa - Mas a sua tese deveria ter sido exposta em pratos limpos. Nós deveríamos estar discutindo....

GM - Ela foi exposta em pratos limpos. Eu não sonego informação. Vossa Excelência me respeite. Foi apontada em pratos limpos.

JB - Não se discutiu claramente.

GM - Se discutiu claramente e eu trouxe razão. Talvez Vossa Excelência esteja faltando às sessões. [...] Tanto é que Vossa Excelência não tinha votado. Vossa Excelência faltou a sessão.

JB - Eu estava de licença, ministro.

[kank]

Tiozinho50

Acho que a atitude do Barbosa melhorou o crédito do STF( pelo menos um que se salva!!!)

nesse aspecto temos opniões diferentes,
O Sr. Joaquim Barbosa antes de ser ministro do STF foi procurador da republica. no periodo que exerceu essa função era sua obrigação e dever abrir inquerito sobre irregularidades que ele soubesse e não ficar quieto para um dia que estiver irritado sair falando o que lhe convem em plena sessão do STF

Se o Sr. Joaquim barbosa sabe que o Gilmar Mendes possui capangas ou qualquer outra irregularidade é sua obrigação denuncialo ou vou ter que esperar ministro ficar irritadinho para que ele esponha o que sabe?

vc realmente acha que isso melhorou a credibilidade do judiciario?

[Tiozinho50]

Tiozinho50
Citação:
Acho que a atitude do Barbosa melhorou o crédito do STF( pelo menos um que se salva!!!)


nesse aspecto temos opniões diferentes,
O Sr. Joaquim Barbosa antes de ser ministro do STF foi procurador da republica. no periodo que exerceu essa função era sua obrigação e dever abrir inquerito sobre irregularidades que ele soubesse e não ficar quieto para um dia que estiver irritado sair falando o que lhe convem em plena sessão do STF

Se o Sr. Joaquim barbosa sabe que o Gilmar Mendes possui capangas ou qualquer outra irregularidade é sua obrigação denuncialo ou vou ter que esperar ministro ficar irritadinho para que ele esponha o que sabe?

vc realmente acha que isso melhorou a credibilidade do judiciario?

Caro Kank, ambos foram procuradores da república e não se sabe se quando Barbosa foi procurador já sabia da “capangagem” de Mendes ou se tinha competência para tanto. ( competência jurisdicional)

De toda a sorte a denuncia foi feita, antes tarde do que nunca, ou vamos aderir à mesma tática de defesa do Dantas e passar a acusar os acusadores sem investigar os acusados?

Se é verdade que Mendes tem capangas, ..., a culpa é do Barbosa que não denunciou antes????? ( muita gente já sabia)

Os fatos são claros e os personagens conhecidos, cada um toma o lado que quer.

A credibilidade do judiciário já foi profundamente abalada com os habeas do Dantas e a politização do STF por parte de seu presidente, que fala demais fora dos autos, portanto, não sei se vai melhorar sua credibilidade, mas é preciso ventilar...

[kank]

Tiozinho50

Os fatos são claros e os personagens conhecidos, cada um toma o lado que quer.

creio que ai que esta o problema de sua analise vc a faz partindo de sua opnião pessoal sobre as pessoas envolvidas no fato e não do fato em si
em nenhum momento tomei partido de nenhum dos dois porem o fato é muito simples, o barbosa fez diversas acusações e se ele disso isso tem que provar.(ele não estava em um boteco ele fez isso em plena sessão do supremo.)



Tiozinho50

Ocorre que “o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, amenizou o episódio. "Está superado. Não há crise, não há sequer arranhão no tribunal"” ou seja consentiu, admitiu. Pra mim trata-se de uma confissão.

Em bom “juridiquez” essa declaração pública do GM significa que o mesmo já não pode mais interpelar o colega sobre tais acusações.

esta era uma pratica muito utilizada pelos politicos de oposição em São Paulo, gritavam tal pessoa é corrupta e se esta dizendo que não é abra as contas pra provar que não é.

pera la o Onus da prova é do acusador não do acusado.


Caso alguem me acuse de qualquer coisa eu posso escolher processalo ou não, este é um direito pessoal meu, mas o fato de não processalo não pode ser visto como confição de culpa(o onus da prova é do acusador).

e não compreendo bem de "bom jurisdiquez" porem ainda vejo diversas saidas para o GM interpelar o Sr. Barbosa.

Quanto a instituição apesar de presidila o GM não é seu dono se os membros da mesma decidiram que basta uma nota de apoio ao presidente ele não pode fazer com que a instituição tome outra atitude e enquanto presidente da mesma tem que falar que para a instituição esta tudo perfeito agora na ordem pessoal ele pode tomar outras atitudes.

ele como presidente da instituição falou que a mesma não sofreu arranhão, ou qualquer desgaste, a porta ainda esta escancarada para processos de ordem de danos a imagem dele, a danos pessoais sofridos por ele e a tudo que se refira a ele.

[Carnage]

Estamos ficando com muitas instituições desacreditadas e um presidente com grande apoio popular e isso me da medo (o barbosa é indicação do lula não achem que esta discução foi gratuita)

Acho que você está levando a questão para o lado errado. Me permitam refrescar a memória de quem é o juiz Joaquim Barbosa:

http://veja.abril.com.br/050907/p_054.shtml

Especial
O Brasil nunca teve um ministro como ele

No julgamento histórico em que o STF pôs os mensaleiros
(e o governo e o PT) no banco dos réus, Joaquim Barbosa
foi a estrela – ele, o brasileiro que fala alemão, o mineiro
que dança forró, o juiz que adora história e ternos
de Los Angeles e Paris

Hospedado em casa de amigos na Mariahilfer Strasse, uma das ruas que desembocam no anel que circunda o centro de Viena, o ministro Joaquim Barbosa, do Supremo Tribunal Federal, repassava detalhes do mensalão. Era julho, o sol do verão austríaco produzia um calor de quase 40 graus e o ministro carregava seu carma: um arquivo digital com a íntegra do mensalão. Entre um concerto e outro, esse amante de música clássica, cuja coleção particular reúne 700 CDs, matutava sobre a melhor forma de montar seu voto para o julgamento do mensalão. O conteúdo já estava resolvido. Ele se convencera de que uma quadrilha liderada pelo ex-ministro José Dirceu movimentara dezenas de milhões de reais para corromper parlamentares em troca de apoio político. Sua obsessão era a forma do voto, a estrutura, a ordem dos capítulos. No julgamento, que levou cinco dias e durou 36 horas, Joaquim Barbosa leu seu voto de 430 páginas. Fora minuciosamente preparado para que os ouvintes, aos poucos, fossem compondo mentalmente as tenebrosas conexões do esquema e o papel de cada comparsa. O resultado foi um sucesso arrasador. "Nem eu esperava tanto", confessa ele, abanando a cabeça para dar ênfase.

Parece um homem que levantaria essa briga para atender a algum interesse do governo Lula?