Gaúcha fala mal do Nordeste no Twitter e causa revolta.

[rapaz solitário]

Antes que o meu amigo PAULOSTORY perca um pouco mais de seu tempo, embora não de todo, já que a mesma lei trata também de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia e religião, melhor esclarecer que a condenação da menina se deu pela prática de discriminação e preconceito por procedência nacional.

Conceito esse relativo ao lugar de origem, que, se pode significar simplesmente país, num sentido mais amplo abrange também povo, com relações de território e características culturais específicas, ou seja, regionais.

Que, em suma, é o que permite reprimir o eventual preconceito regional num país continental como o Brasil.

Quanto ao resto, entendo perfeitamente o seu ponto de vista, já que a legislação brasileira além de tratar daquilo que se denomina discriminação negativa (nos casos em tela), confunde ainda mais as coisas ao buscar estabelecer a existência de outra, a chamada discriminação positiva (em benefício de grupos considerados socialmente estigmatizados).

A explicação do nosso jurista me parece correta, no entanto, no post anterior me referi a este entendimento:

Para o relator do caso, ministro Moreira Alves, os judeus não são uma raça, e sim um povo, daí a prova da inocência Siegfried Ellwanger.

A maioria dos ministros preferiu ampliar a discussão, não se detendo simplesmente na interpretação semântica da palavra raça. Maurício Corrêa salientou que "a genética baniu de vez o conceito tradicional de raça, e a divisão dos seres humanos em raças decorre de um processo político-social originado da intolerância dos homens".

O Supremo Tribunal Federal encerrou ontem um dos julgamentos mais importantes e polêmicos da sua história. Por 8 votos a 3, os ministros do STF concluíram que a propagação de idéias discriminatórias ao povo judeu é crime de racismo


http://noticias.terra.com.br/brasil/not ... nos+do+STF. html

Quanto ao que está em negrito no quote acima, é o seguinte:

É óbvio que muitos de vocês ficaram sabendo da pesquisa que foi feita há uns anos atrás, falando que não existem raças dentre os seres humanos, que foi feita por algum grupo de cientistas em MG. Agora, alguém me diga: essa pesquisa é mundialmente aceita? Porque, ao meu ver, isso acaba sendo conveniente demais da conta ser proliferado como um fato absoluto aqui no Brasil, devido à grande quantidade de negros e mestiços por aqui (a incluir os indios e seus descendentes, mas parece que pra legislação, ou eles não existem, ou são insignificantes! ). Pois, em países dentro da Europa, Ásia, nos EUA ou mesmo na Argentina e Uruguai, duvido muito que esse assunto cole por lá. E mesmo que não existam raças, pra mim isso não quer dizer muita coisa na questão de não poder haver intolerância entre grupos, pois as diferenças continuam a existir entre os povos. Daí que uma classficação por cores/etnia ou raças, mesmo que supostamente indevidas, servem apenas pra referência.

Na real: gostaria de saber quem encomendou essa pesquisa, pois fica na minha mente que, se não fosse o fato de haver muitos negros no Brasil, essa pesquisa nunca seria feita aqui, o que não quer dizer que, se fosse feita, obteria o mesmo resultado.

[Nazrudin]

Raça até onde sei é uma subdivisão funcional. Os cavalos e cães são divididos em raças e, embora teoricamente todos possam ser cruzados, existem diferenças funcionais e de dismorfismo sexual que não as recomendam. Nada mais longe dos seres humanos. Durante um período da humanidade quase fomos extintos e toda a nossa genética adviu de um grupo MUITO reduzido de pessoas, por isso somos tão próximos genéticamente. Em um pequeno grupo de chipanzés existe mais variabilidade genética que entre nós humanos. Por questões sociais preferimos focar nas diferenças quando na verdade somos tão próximos. Particularmente preferiria descobrir que sou de Marte. Isso explicaria muita coisa...

[Gilmor]

Ignorância?! Não que ser racista seja sinônimo de inteligência, mas chegar a esse simplismo de que racismo é pura ignorância não entra na minha cachola!

Se a ciência afirma categoricamente que não existem raças na espécie humana, como definir quem discrimina seu igual com base num conceito ultrapassado como esse? Culto? erudito?

É óbvio que muitos de vocês ficaram sabendo da pesquisa que foi feita há uns anos atrás, falando que não existem raças dentre os seres humanos, que foi feita por algum grupo de cientistas em MG. Agora, alguém me diga: essa pesquisa é mundialmente aceita?

Existem vários cientistas que chegaram a essa mesma conclusão, a exemplo do geneticista norteamericano Alan Templeton que concluiu pela inexistência de raças na espécie humana.

Porque, ao meu ver, isso acaba sendo conveniente demais da conta ser proliferado como um fato absoluto aqui no Brasil, devido à grande quantidade de negros e mestiços por aqui (a incluir os indios e seus descendentes, mas parece que pra legislação, ou eles não existem, ou são insignificantes! ). Pois, em países dentro da Europa, Ásia, nos EUA ou mesmo na Argentina e Uruguai, duvido muito que esse assunto cole por lá. E mesmo que não existam raças, pra mim isso não quer dizer muita coisa na questão de não poder haver intolerância entre grupos, pois as diferenças continuam a existir entre os povos.

Não se trata de conveniência se trata de ciência, que acaba sendo inconveniente para os racistas que terão de arrumar outra desculpa para discriminar seus semelhantes.

Daí que uma classficação por cores/etnia ou raças, mesmo que supostamente indevidas, servem apenas pra referência.

Que tipo de referencia? Qual a vantagem de classificar as pessoas pela cor?

[PAULOSTORY]

VOU SER MINIMAMENTE RETÓRICO, PROFUSAMENTE PRÁTICO, E 100% POLITICAMENTE INCORRETO, PARA EXPLANAR A IMBECILIDADE QUE SÃO AS LEIS DIRECIONADAS ÀS "DITAS" MINORIAS, ESCLARECENDO QUE ELAS NÃO SÃO OBRIGATORIAMENTE "MINORIAS" DE FATO, SÃO MINORIAS POR SEREM CONSIDERADAS INFERIORIZADAS COMPARATIVAMENTE A OUTRO REFERENCIAL!!
NOSSA LEI, JÁ PREVÊ HÁ TEMPOS, PUNIÇÃO PARA QUALQUER UM QUE PROPAGASSE A IDÉIA DE AFOGAR , POR EXEMPLO, MULHERES FEIAS, LOIROS (AS), CARECAS, RICOS, TURFISTAS, ADVOGADOS, ETC, ETC, ETC...
PORÉM, COM A CRIAÇÃO DAS LEIS "PROTECIONISTAS ÀS MINORIAS, CRIAM-SE AGRAVANTES PARA ISSO, OU SEJA:
SE VOCÊ ENCHER A CARA DE BOLACHA DE UM CARECA, UM CARA BRANCO, UM CARA QUE APOSTA EM CAVALOS; VAI SER MENOS CRIME, DO QUE SE VOCÊ ENCHER A CARA DE BOLACHAS DE UM NORDESTINO, NEGRO, VIADO, ANÃO, ETC. ETC, ETC...
MENOS CRIME, POIS A PENA SERÁ MENOR!!
PARECE A ALGUÉM ISSO JUSTO??? (QUEM ACHAR QUE É, TEM TODO O DIREITO DE SE MANIFESTAR!!

PARA FACILITAR AS COLAGENS EM RESPOSTA, CONTINUO O RACIOCÍNIO NO PRÓXIMO POST!!

[PAULOSTORY]

CONTINUANDO:
NÃO EXISTE LEI , EM QUALQUER SISTEMA JUDICIÁRIO DO MUNDO, QUE CONSIGA INTERVIR EM IDÉIAS, GOSTOS, CONCEITOS, PRECONCEITOS E TODAS AS DEMAIS OPINIÕES PESSOAIS DAS PESSOAS!!
É DIREITO (NÃO CONSTITUCIONAL, OU LEGAL) DAS PESSOAS ESCOLHER O QUE GOSTA E O QUE NÃO GOSTA!!!
ESSA ESCOLHA SE DÁ PELOS PARÂMETROS PESSOAIS DE CADA UM, E NINGUÉM TEM INGERÊNCIA DE OBRIGAR ALGUÉM A GOSTAR, CONVIVER, ACEITAR, O QUE QUER QUE SEJA!!
NÃO EXISTE DIREITO MAIS INALIENÁVEL, DO QUE O GOSTO PESSOAL, E O CAMINHO DE ESCOLHAS, QUE TODO O SER HUMANO TEM !!!
TODO MUNDO TEM O DIREITO DE PREFERIR TER UMA SECRETÁRIA GOSTOSA, DO QUE UMA MAIS COMPETENTE!!
ALÉM DO QUE, A MAIS GOSTOSA, PODE SER COMERCIALMENTE, MAIS NEGÓCIO DO QUE A COMPETENTE!!
TODO MUNDO TEM O DIREITO DE PREFERIR UMA BABÁ GAÚCHA, A UMA RONDONIENSE ( COM O CONTRATANTE FAZENDO SUA OPÇÃO, PELA APROXIMAÇÃO DA SUA PRÓPRIA CULTURA, EM RELAÇÃO A DA CONTRATADA!!)
TODO MUNDO TEM O DIREITO INALIENÁVEL, DE ESCOLHER, DENTRO DE SEU UNIVERSO DE CONCEITOS ADQUIRIDOS, O QUE É MELHOR PARA SI, INCLUINDO NESSE UNIVERSO DE CONCEITOS ADQUIRIDOS, A RELAÇÃO COM O MEIO QUE CONVIVE!!
PARA ACABAR COM A HIPOCRISIA!!
O HOMEM É UM SER SOCIAL, E CONVIVE PRIMASMENTE DENTRO DO SEU MEIO DE IGUAIS!!
SE , DENTRO DESSE MEIO, UM TEM UMA BABÁ(PARA MANTER O EXEMPLO), CHUCRA, QUE ERA SERINGUEIRA NO PARÁ, E OUTRO TEM UMA CATARINENSE (PARA ALIVIAR AOS GAÚCHOS) QUE CUSTEIA SEU CURSO DE ENFERMAGEM, SENDO BABA, QUAL TERÁ MAIS STATUS EM SEU MEIO SOCIAL???
GENTE!!!
É ASSIM QUE FUNCIONA O MUNDO !!
O rapaz solitário, ESTÁ TENTANDO HÁ TEMPO, CORROBORAR ESSA IDÉIA, E ELE ESTÁ MUITO CERTO!!
NINGUÉM É OBRIGADO A ACHAR NINGUÉM, BOM BONITO, OU IGUAL!!
SIMPLES ASSIM!!

[rapaz solitário]

Ignorância?! Não que ser racista seja sinônimo de inteligência, mas chegar a esse simplismo de que racismo é pura ignorância não entra na minha cachola!

Se a ciência afirma categoricamente que não existem raças na espécie humana, como definir quem discrimina seu igual com base num conceito ultrapassado como esse? Culto? erudito?

É óbvio que muitos de vocês ficaram sabendo da pesquisa que foi feita há uns anos atrás, falando que não existem raças dentre os seres humanos, que foi feita por algum grupo de cientistas em MG. Agora, alguém me diga: essa pesquisa é mundialmente aceita?

Existem vários cientistas que chegaram a essa mesma conclusão, a exemplo do geneticista norteamericano Alan Templeton que concluiu pela inexistência de raças na espécie humana.

Porque, ao meu ver, isso acaba sendo conveniente demais da conta ser proliferado como um fato absoluto aqui no Brasil, devido à grande quantidade de negros e mestiços por aqui (a incluir os indios e seus descendentes, mas parece que pra legislação, ou eles não existem, ou são insignificantes! ). Pois, em países dentro da Europa, Ásia, nos EUA ou mesmo na Argentina e Uruguai, duvido muito que esse assunto cole por lá. E mesmo que não existam raças, pra mim isso não quer dizer muita coisa na questão de não poder haver intolerância entre grupos, pois as diferenças continuam a existir entre os povos.

Não se trata de conveniência se trata de ciência, que acaba sendo inconveniente para os racistas que terão de arrumar outra desculpa para discriminar seus semelhantes.

Daí que uma classficação por cores/etnia ou raças, mesmo que supostamente indevidas, servem apenas pra referência.

Que tipo de referencia? Qual a vantagem de classificar as pessoas pela cor?

Bem, pelo seu teor de postagem, você parece ser daqueles politicamente corretos. Não que eu seja um branco-nazista sanguinário, até porque eu sou o tipico mestiço brasileiro e, por isso, muitos achariam que eu deveria seguir esse mesmo discurso certinho, mas, não! Cara, repetindo: do que adianta cientistas falarem que raças não existem e que, assim como é dito na novela e nos programas de auditório sensacionalistas e feitos pro povão ver, rir e bater palmas, que somos todos iguais, se a intolerância existe e sempre existirá? Quer dizer que com a ciência e a TV falando que somos todos iguais, acabam-se os motivos pra que as desavenças continuem e, por tanto, seguir com isso é ignorância? Você acredita nisso? Veja as coisas à sua volta e entenda como elas funcionam e notará que nada disso adianta.

Quanto ao seu primeiro quote, repito: não se trata de ser ignorante ou inteligente ser racista/preconceituoso, até porque em muita coisa da nossa vida existem conceitos, pra começar! Pode-se discutir isso quando pessoas afirmam superioridade sobre outros povos por x ou y, mas esse argumento não é necesário pra se motivar uma ação de intolerância. É controverso falar sobre ser superior/inferior a outros povos ou de haver diferenças entre os povos por conta dessa ladainha politicamente correta de "somos todos iguais", mas quando se é pra ressaltar características consideradas marcantes e positivas de pessoas consideradas dentro das minorias, a coisa muda de figura. A verdade é que somos todos seres humanos (isso já basta pra que tentemos nos respeitar), mas dizer que somos todos iguais ou semelhantes é papagaiada! Se nem mesmo dentro de povos de mesma cor/raça/etnia existe igualdade/total semelhança, quanto mais se considerarmos todos os povos juntos! Se é pra levar ao pé da letra que somos, de fato, todos iguais, então, muita coisa deveria mudar nesse país, com o exemplo das controversas ações afirmativas, mas aí é outra história.

Não estou aqui pregando que seja tocado o inferno na Terra entre os povos. Mas, por mais que fosse bom pra nós que tudo fosse as mil e uma maravilhas, as pessoas têm que entender que as coisas não funcionam na vida real o tempo todo igual funciona nos filmes. E, mais uma vez, gostaria de saber o que ou quem financiou tais pesquisas, pois por mais que seja dito que ciência seja algo determinante, até mesmo a ciência pode ser manipulada e, consequentemente, nós mesmos e mesmo que outros cientistas que não sejam brasileiros fizeram pesquisas pra demolir esse conceito de raças, não faz muita diferença. Repito: em outros países, diferentemente do Brasil, essa coisa de raças não existirem, por acaso, cola? Não é o que me parece... Daí, usemos nosso senso pra avaliar as coisas, mas sem tentar a parcialidade tomar conta de nossas avaliações, e nessa questão de intolerância entre os povos, o politicamente correto pode tomar conta dos corações "bondosos". O que eu apenas poderia discutir é sobre generalizações. O que eu vejo em muitos casos são tendências a certos grupos terem certas características, sejam elas positivas ou negativas. uns mais que os outros. Por conta disso, eu apenas temo que o referencial que algumas pessoas têm sobre as minorias não seja tomado como algo geral, pois não dá pra acreditar que, dentre todos os integrantes das tais minorias, todos sejam vistos de forma intolerante, seja lá por qual motivo for, como algo do tipo "essa pessoa não é capaz de fazer x ou y por ser isso ou aquilo".

Muita coisa é certa ou errada de acordo com aquilo que lhe convém e lhe convence nesse nosso mundo.

[Comedor da ZN]

Achei ela bem gostosa, como sou filho de nordestinos, bem que ela poderia cumprir seus serviços comunitários chupando a minha rola e dando o cu e a buceta para mim. Taí, uma pena bem justa

[Darwin1]

odeio os marcianos ............

...preferiria descobrir que sou de Marte.

Nazrudin, se você descobrir, não deixe o pepsicool saber.

O problema com as minorias está virando uma bola de neve. Ou se cria uma legislação politicamente correta e paranoica, ou uma política cheia de liberdades e ocasionais injustiças. Ou um, ou outro, é difícil ter um meio termo.

Muita gente se considera minoria quando lhe é conveniente. Vide a quantidade de brancos bronzeados requerendo cota para negros nas universidades.

E por falar em cotas para negros... Queremos uma lei de igualdade racial, mas criamos vagas diferenciadas para negros? Pra mim, é um apartheid às avessas.

Ninguém mais pode fazer piada com nada, sob o risco de incomodar um grupo minoritário supostamente ofendido. Rafinha Bastos brincou com o "efeito retardante" dos preservativos, e a APAE conseguiu cancelar a venda de DVDs dele. Reparem: ele nem citou na piada a existência de pessoas com necessidades especiais.

Antes, "preto" podia. Agora, "negro" é palavra proibida. Vai chegar um dia em que chamar alguém de "afro-descendente" dará cadeia. Não há barreiras para o politicamente correto.

Eu já fui chamado de racista por dizer, ao meu grupo de amigos na mesa de bar, "vamo lá, negada!" Não tinha nenhum negro lá. Um dos meus colegas (arianos) ficou ofendido por eu, supostamente, ofender sem querer uma pessoa inexistente e imaginária. Ou eu sou racista, ou ele é paranóico.

Conheço um "Salão de Beleza Étnico". Especializado em cabelos de mulheres negras. Uma ex-funcionária minha, negra, considera racismo. Detalhe: ela não namora negros, pois os acha feios.
Já li num jornal que uma mulher negra queria processar um cabelereiro por racismo. De acordo com a mulher, ele se recusou em cortar o cabelo dela, pois não sabia lidar com cabelos crespos.

Monteiro Lobato quase foi censurado há dois anos. Muito racismo nas obras dele. Pobre Anastácia... Cadeia para Emília, boneca racista! Nesse ritmo, "Nêga do cabelo duro" entrará pro índex e Luan Santana será processado pelo hit "Nêga" que ele criou.

Não vou nem citar a música do Alexandre Pires, "Kong". Tem até tópico recente.

Enquanto isso, Negritude Júnior, Só Preto Sem Preconceito e Raça Negra estão aí. Crie um grupo musical chamado "Orgulho Branco" pra você ver.

E aí vem a dúvida: judeu é raça? E Nordestino? Seres humanos têm raça? Criam-se leis baseadas numa diferenciação genética que nem se sabe que existe. E daí vem situações judiciais embaraçosas como essa:

Para o relator do caso, ministro Moreira Alves, os judeus não são uma raça, e sim um povo, daí a prova da inocência Siegfried Ellwanger.

Quer dizer, se judeu for uma raça, o cara é culpado. Se não, é inocente.

Pra mim, crimes de racismo, homofobia e machismo desapareceriam. Virava tudo uma coisa só, chamada intolerância. Ou preconceito, ou discriminação. Ninguém se preocuparia em saber se negro é raça, japonês é espécie ou índio é gênero. Basta não prejudicar ninguém baseado em características preconceituosas.
Posso estar falando abobrinhas. O oGuto é mais indicado que eu pra saber os detalhes das leis.

Enfim... nesse sentido, parece que o mundo está ficando mais louco enquanto tenta ser racional.

Esse tópico aqui não vai sumir tão cedo.

Pepsicool, torça para não descobrirem vida em Marte, ou um Tribunal Intergalático vai ter ferrar.

[Nazrudin]

Pra mim, crimes de racismo, homofobia e machismo desapareceriam. Virava tudo uma coisa só, chamada intolerância. Ou preconceito, ou discriminação.

Peraí, crime de machismo? Que crime é esse? O machismo que advogo é o dos valores tradicionais familiares, nada de intolerância aí. Alías, cada um que faça o que quizer da sua vida, contanto que não venha encher o saco dos que não viram grandes vantagens nos valores dessa mudernidade. Não venha dizer como educar os filhos, e por ai vai.

[Darwin1]

Peraí, crime de machismo? Que crime é esse?

Me referi mais à violência contra mulher. "Machismo" não foi a palavra adequada, mas não encontrei uma melhor.

[Gilmor]

Bem, pelo seu teor de postagem, você parece ser daqueles politicamente corretos.

Esse papo de “politicamente correto” parece mais coisa de viadinho que segue o CQC no twitter, o que é bem diferente de ser intolerante ao crime de racismo.

Não que eu seja um branco-nazista sanguinário, até porque eu sou o tipico mestiço brasileiro e, por isso, muitos achariam que eu deveria seguir esse mesmo discurso certinho, mas, não!

Voce fala de racismo como se tudo se resumisse a “discurso certinho” “politicamente correto” e outras babaquices vomitadas por psedohumoristas e fascistas semianalfabetos como Bolsonaro.

Racismo é crime inafiançável e imprescritível não pode ser com fundido com “politicamente errado” na verdade é “juridicamente errado” visto que dá cadeia. E pra quem é racista, cadeia não deve ser um bom lugar já que praticamente só tem indivíduos carregados de melanina.

Cara, repetindo: do que adianta cientistas falarem que raças não existem e que, assim como é dito na novela e nos programas de auditório sensacionalistas e feitos pro povão ver, rir e bater palmas, que somos todos iguais, se a intolerância existe e sempre existirá?

Não sei qual sua escolaridade, pelo visto você cabulava as aulas de biologia, mas o que voce quer que os cientistas façam se a genética prova que somos tão próximos que não podemos ser divididos em raças? Quer que eles mintam só para agradar seu desejo de segregar os humanos em raças?

A verdade é que somos todos seres humanos (isso já basta pra que tentemos nos respeitar), mas dizer que somos todos iguais ou semelhantes é papagaiada!

Se nem mesmo dentro de povos de mesma cor/raça/etnia existe igualdade/total semelhança, quanto mais se considerarmos todos os povos juntos!

Esse discurso é a prova da contradição do “seu” raciocínio, se não existe igualdade ou semelhança dentro daquilo que você classifica como raça (sic) então qual o sentido em subdividir os indivíduos em grupos onde não há identidade?

Se é pra levar ao pé da letra que somos, de fato, todos iguais, então, muita coisa deveria mudar nesse país, com o exemplo das controversas ações afirmativas, mas aí é outra história.

As ações afirmativas não tem vinculo com a genética tem vínculos com a historia, e se não me engano já tem tópico sobre essa assunto.

E, mais uma vez, gostaria de saber o que ou quem financiou tais pesquisas

Já ouviu falar em Google?

[Gilmor]

odeio os marcianos ............

...preferiria descobrir que sou de Marte.

Nazrudin, se você descobrir, não deixe o pepsicool saber.

E por falar em cotas para negros... Queremos uma lei de igualdade racial, mas criamos vagas diferenciadas para negros? Pra mim, é um apartheid às avessas.

Por isso que chamam de política compensatória, ou você desconhece que primeiro os negros foram vitimas do apartheid real, escravidão e toda sorte de maus tratos?

E aí vem a dúvida: judeu é raça? E Nordestino? Seres humanos têm raça? Criam-se leis baseadas numa diferenciação genética que nem se sabe que existe. E daí vem situações judiciais embaraçosas como essa:

Para o relator do caso, ministro Moreira Alves, os judeus não são uma raça, e sim um povo, daí a prova da inocência Siegfried Ellwanger.

Quer dizer, se judeu for uma raça, o cara é culpado. Se não, é inocente.

Voce está fazendo confusão, esse é um trecho do voto vencido, ou seja prevaleceu o entendimento contrário de que "a genética baniu de vez o conceito tradicional de raça, e a divisão dos seres humanos em raças decorre de um processo político-social originado da intolerância dos homens".

Pra mim, crimes de racismo, homofobia e machismo desapareceriam. Virava tudo uma coisa só, chamada intolerância. Ou preconceito, ou discriminação. Ninguém se preocuparia em saber se negro é raça, japonês é espécie ou índio é gênero. Basta não prejudicar ninguém baseado em características preconceituosas.

Ainda não existe crime de homofobia e espero que o machismo não seja criminalizado, de resto concordo com seu entendimento que vai ao encontro da decisão citada acima, que diz que a divisão da humanidade em raças decorre da intolerância e não da ciência.

[Darwin1]

E por falar em cotas para negros... Queremos uma lei de igualdade racial, mas criamos vagas diferenciadas para negros? Pra mim, é um apartheid às avessas.

Por isso que chamam de política compensatória, ou você desconhece que primeiro os negros foram vitimas do apartheid real, escravidão e toda sorte de maus tratos?

Eu entendo o seu ponto de vista. Aliás, também entendo o ponto de vista dos pró-cotas. Acho que ajuda bastante as classes menos favorecidas. Aliás, acho que mais ajuda que atrapalha.

Só que sou contra as cotas, porque não acho justo.

Tive um professor no colegial (não me lembro nem porque ele usou essa metáfora) que dizia algo do tipo:
"Se uma folha de papel está enrolada de um lado, e você quer deixá-la plana, basta enrolá-la do outro lado."
"Se uma plantinha está torta pra um lado, e você quer que ela cresça na vertical, você tem que entortá-la no lado oposto."

Os partidários pró-cotas pensam dessa forma. Os negros foram injustiçados. Ainda são. Então, nós tornamos um pouquinho menos justa a vida de alguns vestibulandos brancos, em favor dos negros.
Isso geraria mais ódio racial contra os negros, vindo dos brancos que foram recusados nas vagas de vestibular.

Outra equiparação: os judeus sofreram nas mãos de alguns alemães na Segunda Guerra. Então, considera-se obrigação da Alemanha pagar indenizações a famílias judaicas (o que é pago até os dias de hoje).

Mais um exemplo, porque sou pentelho: mulheres se aposentam 5 anos mais cedo que os homens, porque muitas delas cumprem jornada dupla durante a vida. Defendi o mesmo no tópico Prostitutas Sociais, e precisei de mais posts depois pra me explicar melhor.

Não concordo com a forma como os negros e nordestinos são tratados. Nem apoio a maneira que os nazistas trataram os judeus. E quero que as mulheres tenham condições idênticas às dos homens. Mas não acho certo que o problema da desigualdade seja corrigido depois que o preconceito ocorreu. Eu acho justo, e certo, que as políticas públicas coibam as desigualdades antes.
E somente antes. Caso contrário, muitos brancos, gaúchas, alemães ou homens inocentes pagarão pelo erro dos verdadeiros culpados, que estão mortos ou impunes.

Eu acho que o Brasil deve investir melhor na região Norte e Nordeste. Caso contrário, haja Twitter com paulistas falando mal de nordestinos.
Eu creio que se deve dar condições igualitárias de educação pública a todos. Negros se beneficiarão tanto quanto os brancos, e uma política de cotas raciais não se justificaria mais.
Salários iguais e empregabilidade igual, para homens e mulheres, seria mais justo que dar vantagens a mulheres. Se elas são mais competentes que nós, elas tomarão o mercado de trabalho das nossas mãos, sem a ajuda de leis.
Uma boa educação em História e políticas contra o ódio podem prevenir que qualquer coisa parecida com o Holocausto retorne. Os judeus sempre se mostraram muito capazes de vencer as injustiças. Não é mais necessário punir nazistas que não existem mais.

Pra exemplificar o que falei, vou usar uma metáfora bem exagerada, repleta de humor negro e talvez até de mau gosto. Espero que não seja mal interpretada:
Quem acharia justo queimar alguns alemães em fornos crematórios, só pra compensar o Holocausto?

Não acho certo enrolar a folha do papel de um lado, para desenrolá-la do outro. Melhor teria sido se o papel nem tivesse sido amassado!
Não acho certo entortar a plantinha de um lado, para desentortá-la do outro. Melhor plantar a mudinha de novo, só que na posição certa.

Só voltando ao tema do tópico: a gaúcha Sophia Fernandes e a Mayara Petruso, que ofenderam os nordestinos, têm mais é que se fuder mesmo. Se a lei ordena cadeia, que seja cadeia.
Que sirvam de exemplo para que ninguém mais fale mal do Nordeste. Mas que sirvam de exemplo que o problema nasceu com elas, e não no Twitter.

[ external image ]
[ external image ]

Mas que são gatinhas, são. Bonitinhas, mas ordinárias.

Ainda não existe crime de homofobia...

Existe sim! Quer dizer... agora que você falou com tanta convicção, fiquei na dúvida.

...espero que o machismo não seja criminalizado,...

Me arrependi de ter escrito essa palavra ("machismo") no meu primeiro post. Explico de novo:

Me referi mais à violência contra mulher. "Machismo" não foi a palavra adequada, mas não encontrei uma melhor.

[oGuto]

Quem já deu uma rodada pelo mundo, sabe que em muitos lugares o conceito de raça se mistura com a própria nacionalidade.
Pergunte a um marroquino qual a sua raça e ele responderá: marroquino.
O mesmo vale para o indonésio, tailandês, egípcio, chinês, indiano, etc, e até para muitos europeus.
Alguns dirão que isso descamba em xenofobia, mas evidente que são conceitos diferentes.
Uso o argumento apenas para demonstrar que a concepção de raça também depende de como a pessoa se vê, não sendo necessariamente um conceito negativo, manifestando, muitas vezes, até o orgulho de pertencer a um grupo específico.
O problema surge quando as referências privadas da própria pessoa faz com que qualquer menção à raça a qual ela julgue pertencer lhe pareçam depreciativas ou jocosas.
Vira, portanto, algo muito pessoal, que tem mais a ver com o próprio incômodo com sua identidade do que com a realidade.
E o comum é que isso saia do plano individual para o coletivo.
Nesse ponto, concordo que a lei pretender tutelar algo tão subjetivo seja uma total inutilidade.
E, como já coloquei em outro tópico, à lei penal nada interessa os pensamentos de cada um, mas somente o ato ilícito.
Ora, por esse prisma, se alguém que tenha a vontade de matar a mulher não pode ser imputado homicida, do mesmo modo, alguém que tenha restrições a qualquer grupo por questões raciais também não pode ser tachado de racista.
Como sei que isso vai gerar controvérsia, esclareço que coloco isso desse modo, apenas em razão da exagerada repetição, neste tópico, de que racismo é crime (e é, mas dentro da definição do que é crime).
Como o homicídio também é (dentro da mesma definição), não vejo no que difere o pensamento assassino de alguns, do pensamento racista de outros, se inexistente a concretude.
Seria o caso de se discutir o caráter, então?
Mas, se for para discutir o caráter, por que a necessidade de leis?
Resumindo, custodiar o pensamento alheio, além de ser inútil, apenas agrava um outro e muito pernicioso tipo de discriminação: o de alguns se acharem moralmente superiores aos outros.

[Gilmor]

Os partidários pró-cotas pensam dessa forma. Os negros foram injustiçados. Ainda são. Então, nós tornamos um pouquinho menos justa a vida de alguns vestibulandos brancos, em favor dos negros.

Isso depende do seu critério de justiça, há poucas décadas eu cursei uma Universidade Federal, fui colega dos filhos dos principais empresários do meu estado.

Os únicos pobres e negros que havia na ocasião eram funcionários da Universidade, não me lembro de ter tido colegas negros.

Não se pode falar em justiça no acesso a Universidade via vestibular na medida em que aqueles que estudaram nos melhores colégios terão melhores chances.

Alias a lógica nesses casos é totalmente injusta porque nas Universidades Publicas só ingressavam aqueles que estudaram em escola particular.

Outra equiparação: os judeus sofreram nas mãos de alguns alemães na Segunda Guerra. Então, considera-se obrigação da Alemanha pagar indenizações a famílias judaicas (o que é pago até os dias de hoje).

Nada mais justo que o estado alemão indenize as vitimas de seus crimes. O Brasil pagou até poucos anos por uma dívida externa originada nos tempos do império.

Mas não acho certo que o problema da desigualdade seja corrigido depois que o preconceito ocorreu. Eu acho justo, e certo, que as políticas públicas coibam as desigualdades antes.

Isso seria o ideal, mas infelizmente é impossível voltar no tempo e revogar a escravidão antes dela começar.

E somente antes. Caso contrário, muitos brancos, gaúchas, alemães ou homens inocentes pagarão pelo erro dos verdadeiros culpados, que estão mortos ou impunes.

O erro da escravidão não foi um erro individual, o Brasil pessoa jurídica de direito publico ( que não está morto) foi o responsável pela escravidão, assim como a Alemanha, pessoa jurídica de direito publico, foi responsável pelo holocausto. Portanto não há nenhum inocente pagando.

Só voltando ao tema do tópico: a gaúcha Sophia Fernandes e a Mayara Petruso, que ofenderam os nordestinos, têm mais é que se fuder mesmo. Se a lei ordena cadeia, que seja cadeia.

Se não me falha a memória “a gaúcha Sophia Fernandes” era um perfil fake e a foto era de uma gata paranaense.

Ainda não existe crime de homofobia...

Existe sim! Quer dizer... agora que você falou com tanta convicção, fiquei na dúvida.

Ainda não é crime, tramita no Congresso o Projeto de Lei da Câmara (PLC)122/2006, que se for aprovado, irá alterar a legislação em vigor incluindo a discriminação motivada unicamente na orientação sexual ou na identidade de gênero.

...espero que o machismo não seja criminalizado,...

Me arrependi de ter escrito essa palavra ("machismo") no meu primeiro post. Explico de novo:

Me referi mais à violência contra mulher. "Machismo" não foi a palavra adequada, mas não encontrei uma melhor.

Nesse caso já tem a Lei Maria da Penha