REVISTA VEJA - devia acabar de uma vez. Tá desmoralizada até o talo!!

[Nazrudin]

Ainda acho mais natural um homem ter relações sexuais com uma cabrinha que dois machos se pegando. E nunca gostei de espinafre.

[Compson]

Nada contra os gays, muito pelo contrário, desejo que todos aqui entrem para irmandade, sobrarão mais mulheres prá mim... Mas porque os gays não são sinceros com eles mesmos? Lutar contra o preconceito e a violência é uma coisa, querer esconder uma patologia é outra. Ser negro, assim como ser ruivo, é uma adaptação normal do corpo ao ambiente; já ser albino não é normal, ser cego não é normal, ser pedófilo não é normal, assim como trocar uma buceta por um pau também não.

Inúmeras espécies animais apresentam comportamento homossexual.

Por outro lado, casamento não é uma relação nada natural. Desconheço animal que precise assinar um contrato para certificar a relação com o parceiro. Você é contra o casamento também?

Sobre o argumento da cabra, ele é simplesmente idiota. Casamento é um contrato! Um homem não pode casar com uma cabra simplesmente porque essa não tem imputabilidade jurídica. Se o cara chegar no curral e ela estiver dando para um bode não pode ser considerada culpada por isso!

[marvosa5]

... Inúmeras espécies animais apresentam comportamento homossexual.
Por outro lado, casamento não é uma relação nada natural. Desconheço animal que precise assinar um contrato para certificar a relação com o parceiro. Você é contra o casamento também?...

Companheiro, esse argumento, usado pelos gays (falo sério), é velho e fraco. Seres humanos e os outros animais possuem muitas semelhanças e muitas diferenças. Existem animais com comportamento homo, assim como existem animais que devoram as próprias crias; isso não é o normal, isso é exceção.

Casamento é uma regra, boa ou ruim, por enquanto é aceita pela sociedade em geral. Infelizmente precisamos de regras, se no gpguia não existirem regras a gente se mata...

E eu não disse que sou contra alguma coisa, se você quiser entrar para irmandade eu dou todo meu apoio, posso até ir junto com você na parada, entende... Mas lá só fico no meio das lésbicas...

Meu nome é ENÉIAS...

[Nazrudin]

Isso mesmo Marvosa, esse argumento quase sempre usado nas primeiras linhas para justificar a baitolice adquirida (by Falcão), já foi extensamente discutido no tópico do grande cartunista boa-gente e viadaço Laerte.

O tal "comportamento homossexual" pode ser observado em qualquer escola primária entre garotos testando seus limites de força e dominância. Então se a pirralhada é tudo gaysinho enrustido, o negócio é liberar logo a cartilha do Haddad mesmo.

Vamos, seguindo a lógica do comportamento animal, liberar a pedofilia e nas reuniões comer cocô e rir feito as hienas como se tiivessemos feito o melhor negócio do mundo.

Casamento é instituto ligado a família, tem que haver pelo menos a expectativa de filhos, de continuidade, do clã, da comunidade, da espécie. O resto são direitos civis e festa a fantasia.

PS: Bons tempos em que Willys era sinônimo de masculinidade, com seus veículos traçados, rústicos, um tanto quanto simples, mas muito confiáveis, iam e chegavam a qualquer lugar, passando por cima dos terrenos mais difícies. Que merda!

[O Pastor]

Bom...acho que a discussão tá legal.

Imaginemos que por um estalo, todos os homens e mulheres do mundo descobrissem que ser homossexual é a melhor coisa que existe. E todos, sem excessão decidissem seguir esse caminho. IMaginemos que a coisa seja tão boa, que fosse irreverssível. O que aconteceria com a humanidade?? Ou melhor formulando, o que aconteceria com a existência humana?? Ela se extinguiria, certo?? A sociedade tal como conhecemos entraria em colapso em no máximo 50 anos. OK, é uma suposição absurda e descabida, até porque com os modernos aparatos de fecundação, os gays poderiam facilmente fecundar os fetos das lésbicas in vitro, por exemplo. Mas imaginem se essa percepção acontecesse há uns 100 anos átras, quando essa possibilidade era impossível??

Só que estamos numa sociedade um pouco mais avançada do que as anteriores, pelo menos em tese. E isso permite que o ser humano, desde que não cerceie a liberdade de outros assuma o comportamento que melhor lhe convir. Os desafios ainda são imensos e nossa sociedade, apesar da tal "modernidade" ainda está imersa num pensamento medieval, patriarcal de controle. É tempo de se refletir sobre desafios imensos que vem pela frente e que terão de ser resolvidos: liberação das dorgas, aceitação da homossexualidade, tolerância às diferenças culturais, permissão da eutanásia e porque não, aceitação do incesto (desde que haja imputabilidade jurídica, o que elimina aceitação da pedofilia). Ora, são todas possibilidades impossíveis para o passado pela forma que a sociedade era cosntituida. Mas os tempos são outros.

Eu discordo do Compson e obviamente do Deputado de que a homossexualidade seja algo natural. Mas defendo até a morte o direito que um ser humano tem de fazer tal escolha. Pra mim homossexualidade é uma escolha não é algo genético, é algo comportamental. SE existirem casos genéticos eles são a minoria da minoria. Posso estar errado e a ciência amanhã pode descobrir o gene da homossexualidade, mas até onde sei isso ainda não foi comprovado.

Por outro lado, o artigo do colunista de Veja é realmente fraco. Essa é a questão. Os argumentos utilizados por ele seguem um viés visivelmente conservador, e apesar de parecer bem intencionado pra quem estiver desatento é sim, um texto desrespeitoso.

[O Pastor]

Pra quem não leu:

http://zeninguem.blog.br/2012/11/parada ... ista-veja/

E esse aqui tem um vídeo parodiando o filme de Hitler que é bem legal:

http://youpix.com.br/viral-2/as-melhore ... o-na-veja/

”Parada gay, cabra e espinafre”, por J.R. Guzzo, revista Veja.



Já deveria ter ficado para trás no Brasil a época em que ser homossexual era um problema. Não é mais o problema que era. com certeza, mas a verdade é que todo o esforço feito há anos para reduzir o homossexualismo a sua verdadeira natureza – uma questão estritamente pessoal – não vem tendo o sucesso esperado. Na vida política, e só para ficar num caso recente, a rejeição ao homossexualismo pela maioria do eleitorado continua sendo considerada um valor decisivo nas campanhas eleitorais. Ainda agora, na eleição municipal de São Paulo, houve muito ruído em torno do infeliz “kit gay” que o Ministério da Educação inventou e logo desinventou, tempos atrás, para sugerir aos estudantes que a atração afetiva por pessoas do mesmo sexo é a coisa mais natural do mundo. Não deu certo, no caso, porque o ex-ministro Fernando Haddad, o homem associado ao “kit”, acabou ganhando – assim como não tinha dado certo na eleição * anterior, quando a candidata Marta Suplicy (curiosamente, uma das campeãs da “causa gay” no país) fez insinuações agressivas quanto à masculinidade do seu adversário Gilberto Kassab e foi derrotada por ele. Mas aí é que está: apesar de sua aparente ineficácia como caça-votos, dizer que alguém é gay, ou apenas pró-gay. ainda é uma “acusação”. Pode equivaler a um insulto grave – e provocar uma denúncia por injúria, crime previsto no artigo 140 do Código Penal Brasileiro. Nos cultos religiosos, o homossexualismo continua sendo denunciado como infração gravíssima. Para a maioria das famílias brasileiras, ter filhos ou filhas gay é um desastre – não do tamanho que já foi, mas um drama do mesmo jeito.

Por que o empenho para eliminar a antipatia social em torno do homossexualismo rateia tanto assim? O mais provável é que esteja sendo aplicada aqui a Lei das Consequências Indesejadas, segundo a qual ações feitas em busca de um determinado objetivo podem produzir resultados que ninguém queria obter, nem imaginava que pudessem ser obtidos. É a velha história do Projeto Apollo. Foi feito para levar o homem à Lua; acabou levando à descoberta da frigideira Tefal. A Lei das Consequências Indesejadas pode ser do bem ou do mal. É do bem quando os tais resultados que ninguém esperava são coisas boas. como aconteceu no Projeto Apollo: o objetivo de colocar o homem na Lua foi alcançado – e ainda rendeu uma bela frigideira, além de conduzir a um monte de outras invenções provavelmente mais úteis que a própria viagem até lá. É do mal quando os efeitos não previstos são o contrário daquilo que se pretendia obter. No caso das atuais cruzadas em favor do estilo de vida gay, parece estar acontecendo mais o mal do que o bem. Em vez de gerar a paz, todo esse movimento ajuda a manter viva a animosidade: divide, quando deveria unir. O kit gay, por exemplo, pretendia ser um convite à harmonia – mas acabou ficando com toda a cara de ser um incentivo ao homossexualismo, e só gerou reprovação. O fato é que, de tanto insistirem que os homossexuais devem ser tratados como uma categoria diferente de cidadãos, merecedora de mais e mais direitos, ou como uma espécie ameaçada, a ser protegida por uma coleção cada vez maior de leis. os patronos da causa gay tropeçam frequentemente na lógica- e se afastam, com isso. do seu objetivo central.

O primeiro problema sério quando se fala em “comunidade gay”é que a “comunidade gay” não existe – e também não existem, em consequência, o “movimento gay” ou suas “lideranças”. Como o restante da humanidade, os homossexuais, antes de qualquer outra coisa, são indivíduos. Têm opiniões, valores e personalidades diferentes. Adotam posições opostas em política, religião ou questões éticas. Votam em candidatos que se opõem. Podem ser a favor ou contra a pena de morte, as pesquisas com células-tronco ou a legalização do suicídio assistido. Aprovam ou desaprovam greves, o voto obrigatório ou o novo Código Florestal – e por aí se vai. Então por que, sendo tão distintos entre si próprios, deveriam ser tratados como um bloco só? Na verdade, a única coisa que têm em comum são suas preferências sexuais – mas isso não é suficiente para transformá-los num conjunto isolado na sociedade, da mesma forma como não vem ao caso falar em “comunidade heterossexual” para agrupar os indivíduos que preferem se unir a pessoas do sexo oposto. A tendência a olharem para si mesmos como uma classe à parte, na verdade, vai na direção exatamente contrária à sua principal aspiração – a de serem cidadãos idênticos a todos os demais.

Outra tentativa de considerar os gays como um grupo de pessoas especiais é a postura de seus porta-vozes quanto ao problema da violência. Imaginam-se mais vitimados pelo crime do que o resto da população; já se ouviu falar em “holocausto” para descrever a sua situação. Pelos últimos números disponíveis, entre 250 e 300 homossexuais foram assassinados em 2010 no Brasil. Mas. num país onde se cometem 50 000 homicídios por ano, parece claro que o problema não é a violência contra os gays; é a violência contra todos. Os homossexuais são vítimas de arrastões em prédios de apartamentos, sofrem sequestros-relâmpago, são assaltados nas ruas e podem ser monos com um tiro na cabeça se fizerem o gesto errado na hora do assalto – exatamente como ocorre a cada dia com os heterossexuais; o drama real, para todos, está no fato de viverem no Brasil. E as agressões gratuitas praticadas contra gays? Não há o menor sinal de que a imensa maioria da população aprove, e muito menos cometa, esses crimes; são fruto exclusivo da ação de delinquentes, não da sociedade brasileira.

Não há proveito algum para os homossexuais, igualmente, na facilidade cada vez maior com que se utiliza a palavra “homofobia”; em vez de significar apenas a raiva maligna diante do homossexualismo, como deveria, passou a designar com frequência tudo o que não agrada a entidades ou militantes da “causa gay”. Ainda no mês de junho, na última Parada Gay de São Paulo, os organizadores disseram que “4 milhões” de pessoas tinham participado da marcha – já o instituto de pesquisas Datafolha, utilizando técnicas específicas para esse tipo de medição, apurou que o comparecimento real foi de 270000 manifestantes, e que apenas 65000 fizeram o percurso do começo ao fim. A Folha de S.Paulo, que publicou a informação, foi chamada de “homofóbica”. Alegou-se que o número verdadeiro não poderia ter sido divulgado, para não “estimular o preconceito”- mas com isso só se estimula a mentira. Qualquer artigo na imprensa que critique o homossexualismo é considerado “homofóbico”; insiste-se que sua publicação não deve ser protegida pela liberdade de expressão, pois “pregar o ódio é crime”. Mas se alguém diz que não gosta de gays, ou algo parecido, não está praticando crime algum – a lei. afinal, não obriga nenhum cidadão a gostar de homossexuais, ou de espinafre, ou de seja lá o que for. Na verdade, não obriga ninguém a gostar de ninguém; apenas exige que todos respeitem os direitos de todos.

Há mais prejuízo que lucro, também, nas campanhas contra preconceitos imaginários e por direitos duvidosos. Homossexuais se consideram discriminados, por exemplo, por não poder doar sangue. Mas a doação de sangue não é um direito ilimitado – também são proibidas de doar pessoas com mais de 65 anos ou que tenham uma história clínica de diabetes, hepatite ou cardiopatias. O mesmo acontece em relação ao casamento, um direito que tem limites muito claros. O primeiro deles é que o casamento, por lei, é a união entre um homem e uma mulher; não pode ser outra coisa. Pessoas do mesmo sexo podem viver livremente como casais, pelo tempo e nas condições que quiserem. Podem apresentar-se na sociedade como casados, celebrar bodas em público e manter uma vida matrimonial. Mas a sua ligação não é um casamento – não gera filhos, nem uma família, nem laços de parentesco. Há outros limites, bem óbvios. Um homem também não pode se casar com uma cabra, por exemplo; pode até ter uma relação estável com ela, mas não pode se casar. Não pode se casar com a própria mãe. ou com uma irmã. filha, ou neta, e vice-versa. Não poder se casar com uma menor de 16 anos sem autorização dos pais. e se fizer sexo com uma menor de 14 anos estará cometendo um crime. Ninguém, nem os gays, acha que qualquer proibição dessas é um preconceito. Que discriminação haveria contra eles. então, se o casamento tem restrições para todos? Argumenta-se que o casamento gay serviria para garantir direitos de herança – mas não parece claro como poderiam ser criadas garantias que já existem. Homossexuais podem perfeitamente doar em testamento 50% dos seus bens a quem quiserem. Tem de respeitar a “legítima”", que assegura a outra metade aos herdeiros naturais – mas essa obrigação é exatamente a mesma para qualquer cidadão brasileiro. Se não tiverem herdeiros protegidos pela “legítima”, poderão doar livremente 100% de seu patrimônio – ao parceiro, à Santa Casa de Misericórdia ou à Igreja do Evangelho Quadrangular. E daí?

A mais nociva de todas essas exigências, porém, é o esforço para transformar a “homofobia” em crime, conforme se discute atualmente no Congresso. Não há um único delito contra homossexuais que já não seja punido pela legislação penal existente hoje no Brasil. Como a invenção de um novo crime poderia aumentar a segurança dos gays, num país onde 90% dos homicídios nem sequer chegam a ser julgados? A “criminalização da homofobia”é uma postura primitiva do ponto de vista jurídico, aleijada na lógica e impossível de ser executada na prática. Um crime, antes de mais nada. tem de ser “tipificado” – ou seja, tem de ser descrito de forma absolutamente clara. Não existe “mais ou menos” no direito penal; ou se diz precisamente o que é um crime, ou não há crime. O artigo 121 do Código Penal, para citar um caso clássico, diz o que é um homicídio: “Matar alguém”. Como seria possível fazer algo parecido com a homofobia? Os principais defensores da “criminalização” já admitiram, por sinal, que pregar contra o homossexualismo nas igrejas não seria crime, para não baterem de frente com o princípio da liberdade religiosa. Dizem, apenas, que o delito estaria na promoção do “ódio”. Mas o que seria essa “”promoção”? E como descrever em lei, claramente, um sentimento como o ódio?

Os gays já percorreram um imenso caminho para se libertar da selvageria com que foram tratados durante séculos e obter, enfim, os mesmos direitos dos demais cidadãos. Na iluminadíssima Inglaterra de 1895, o escritor Oscar Wilde purgou dois anos de trabalhos forçados por ser homossexual; sua vida e sua carreira foram destruídas. Na França de 1963, o cantor e compositor Charles Trenet foi condenado a um ano de prisão, pelo mesmo motivo. Nada lhe valeu ser um dos maiores nomes da música popular francesa, autor de mais de 1 000 canções, muitas delas obras imortais como Douce France – uma espécie de segundo hino nacional de seu país. Wilde, Trenet e tantos outros foram homens de sorte – antes, na Europa do Renascimento, da cultura e da civilização, homossexuais iam direto para as fogueiras da Santa Madre Igreja. Essas barbaridades não foram eliminadas com paradas gay ou projetos de lei contra a homofobia, e sim pelo avanço natural das sociedades no caminho da liberdade. É por conta desse progresso que os homossexuais não precisam mais levar uma vida de terror, escondendo sua identidade para conseguir trabalho, prover o seu sustento e escapar às formas mais brutais de chantagem, discriminação e agressão. É por isso que se tomou possível aos gays, no Brasil e no mundo de hoje, realizar o que para muitos é a maior e mais legítima ambição: a de serem julgados por seus méritos individuais, seja qual for a atividade que exerçam, e não por suas opções em matéria de sexo.

Perder o essencial de vista, e iludir-se com o secundário, raramente é uma boa ideia.

[Nazrudin]

Bom...acho que a discussão tá legal.

Imaginemos que por um estalo, todos os homens e mulheres do mundo descobrissem que ser homossexual é a melhor coisa que existe. E todos, sem excessão decidissem seguir esse caminho. IMaginemos que a coisa seja tão boa, que fosse irreverssível. O que aconteceria com a humanidade?? Ou melhor formulando, o que aconteceria com a existência humana?? Ela se extinguiria, certo?? A sociedade tal como conhecemos entraria em colapso em no máximo 50 anos. OK, é uma suposição absurda e descabida, até porque com os modernos aparatos de fecundação, os gays poderiam facilmente fecundar os fetos das lésbicas in vitro, por exemplo. Mas imaginem se essa percepção acontecesse há uns 100 anos átras, quando essa possibilidade era impossível??

Só que estamos numa sociedade um pouco mais avançada do que as anteriores, pelo menos em tese. E isso permite que o ser humano, desde que não cerceie a liberdade de outros assuma o comportamento que melhor lhe convir. Os desafios ainda são imensos e nossa sociedade, apesar da tal "modernidade" ainda está imersa num pensamento medieval, patriarcal de controle. É tempo de se refletir sobre desafios imensos que vem pela frente e que terão de ser resolvidos: liberação das dorgas, aceitação da homossexualidade, tolerância às diferenças culturais, permissão da eutanásia e porque não, aceitação do incesto (desde que haja imputabilidade jurídica, o que elimina aceitação da pedofilia). Ora, são todas possibilidades impossíveis para o passado pela forma que a sociedade era cosntituida. Mas os tempos são outros.

Eu discordo do Compson e obviamente do Deputado de que a homossexualidade seja algo natural. Mas defendo até a morte o direito que um ser humano tem de fazer tal escolha. Pra mim homossexualidade é uma escolha não é algo genético, é algo comportamental. SE existirem casos genéticos eles são a minoria da minoria. Posso estar errado e a ciência amanhã pode descobrir o gene da homossexualidade, mas até onde sei isso ainda não foi comprovado.

Por outro lado, o artigo do colunista de Veja é realmente fraco. Essa é a questão. Os argumentos utilizados por ele seguem um viés visivelmente conservador, e apesar de parecer bem intencionado pra quem estiver desatento é sim, um texto desrespeitoso.

Pastor, ótimas considerações. Sobre o artigo não o achei desrespeitoso, o que acontece é que a bixaiada vive se equilibrando em cima do tamanco e é muito sensível.

[Compson]

Companheiro, esse argumento, usado pelos gays (falo sério), é velho e fraco.

O argumento serve justamente para o que serviu:

Seres humanos e os outros animais possuem muitas semelhanças e muitas diferenças. Existem animais com comportamento homo, assim como existem animais que devoram as próprias crias; isso não é o normal, isso é exceção.

Casamento é uma regra, boa ou ruim, por enquanto é aceita pela sociedade em geral. Infelizmente precisamos de regras, se no gpguia não existirem regras a gente se mata...

Você estava falando em naturalidade, patologia... Agora fala em normalidade, regras sociais. Bingo!

Eu discordo do Compson e obviamente do Deputado de que a homossexualidade seja algo natural.

Eu não disse que é natural. Disse que a naturalidade não é um bom critério para dizer que a homossexualidade é um problema, uma patologia. O verdadeiro critério que os defensores da naturalidade querem esconder é que se trata simplesmente de uma convenção social.

[Cafetão do ABC]

.

ENQUETE:

Quem critica a VEJA é:

1 - Petista
2 - Petralha
3 - Analfabeto funcional
4 - Cabecinha-de-bater-bife
5 - Todas as anteriores

Lembrando que:
Nem todo petista é petralha, mas todo petralha é petista, ok ?

.

[Compson]

Nem todo mundo que não lê a Veja é inteligente, mas todo mundo que lê é burro.

[estressado]

Caralho, muito foda:

http://marcelocoelho.blogfolha.uol.com. ... s-da-veja/

Faz muito tempo que não leio a “Veja”, tendo apenas comprado o número da semana passada para ver a matéria sobre a Osesp e o amigo Arthur Nestrovski.
Eis que, como ex-assinante, recebo pelo correio um convite promocional.
É uma obra-prima de imaginação mercadológica mal dirigida.
Na cobertura do envelope, uma intrigante mensagem.

Marcelo,
Perguntei por que faltava o seu nome e ninguém soube explicar. Veja como, logo depois, tudo ficou resolvido.

Hum. Vamos ver? Abro o envelope.

MARCELO,

(é sempre bom ver o nome da gente assim em letras grandes)

a reunião de ontem foi muito importante para mim e você tem tudo a ver com isso.

(ele nem imagina o quanto).

Toda a nossa equipe checava os nomes das pessoas que continuavam assinantes de VEJA.

(precisa ser uma equipe grande para fazer isso, eu acho).

Algumas depois do primeiro ano de assinatura. Outras depois de dez, vinte anos e até mais.
Gostoso foi comprovar que era uma seleção de gente extremamente diferenciada, ativa e participante, que faz a diferença no meio em que vive.

(deve ter sido bem gostoso, mas um bocado trabalhoso também. Quantos assinantes tem a revista, quinhentos mil? Um milhão? Para eles terem “selecionado” esse milhão de pessoas no meio da população brasileira, e depois comprovarem que a seleção foi bem feita, puxa, não invejo. Mas o importante é que EU, MARCELO, tinha tudo a ver com a importância dessa reunião).

Gente como Marcelo Penteado Coelho

(Não disse? Olha eu aí!)

Quando perguntei por que você não estava mais entre os assinantes de VEJA, algumas possibilidades apareceram.

(Vamos ver se ele acerta)

Marcelo perdeu o prazo de renovação, por algum motivo.

(aí não vale: qual o motivo? Ainda está frio…)

Ou viajou na hora de renovar e esqueceu.

(está certo, como sou uma pessoa diferenciada, eu viajo muito. Mas como é que não percebi, na volta de meu “périplo”, que VEJA não estava mais me aguardando, empilhada na bandeja de prata que meu mordomo costuma usar para me trazer, toda manhã, os principais periódicos do Ocidente?)

Ou está dando um tempo…

(é, foi o que fiz com a Ana Paula Arósio e a Maria Fernanda Cândido)

Ou…

Interferi diretamente.

(escute, que mal pergunte, quem é você afinal?)

Tenho uma ideia clara na cabeça.

(ah, deve ser alguém da Veja mesmo).

Se Marcelo ainda não voltou é porque está só esperando uma boa oportunidade e ainda não soubemos criá-la.

(engenhoso, rapaz! Você sabe bem que MARCELO COELHO é astucioso e preza suas oportunidades de investimento. Faz como na Bolsa ou no dólar: espera as cotações baixarem para comprar).

Foi quando todos tomamos a decisão de trazer você de volta.

(nossa, como vocês aguentaram ficar tantos anos com saudade de mim?)

Criamos a oportunidade que você espera.

(nossa, gêintche… num acreditcho…)

Começamos com o maior desconto que podemos dar: 50%

(es poco, corazón. En las calles de Buenos Aires muchas chicas más guapas que vos ya me hicieron ofertas más despudoradas).

Ou seja, você vai assinar VEJA pela metade do preço.

(legal traduzirem 50% por metade do preço. A clientela, por mais diferenciada que seja, às vezes se confunde na matemática).

Mais uma página de explicações e, finalmente, fico sabendo quem escreveu a mensagem. É Marcia Donha, gerente de assinaturas da revista Veja. Não colocou a fotografia junto.

Mas como se trata de uma carta pessoal e carinhosa, quem sabe eu respondo.

MARCIA,

Obrigado por dizer que eu faço falta. Pensei que vocês nem ligassem para o fato de eu ter suspendido a assinatura há tanto tempo. Toda a sua equipe, durante esses anos, parece ter se preocupado mais em cultivar um público limitado, preconceituoso, consumista e sem nenhuma sofisticação cultural, disposto apenas a ver numa revista a confirmação de suas ideias simplistas sobre o mundo, incapaz de notar o tom partidário e editorializado de matérias pobres em conteúdo informativo, além de pronto a aplaudir o estilo hidrófobo de seus colaboradores. Fico feliz: estão pensando em me reconquistar. Mas achar que eu estava esperando esse descontinho para voltar… francamente. Só volto quando ganhar as obras completas de Lya Luft encadernadas de brinde. Cobro caro para vocês terem o meu amor de volta. Não sou desses que acodem a qualquer trocadinho, viu, MARCIA?
Um beijo, fofa.

[Roy Kalifa]

Quem deveria acabar e está desmoralizado até o talo é este governo e este partido (quadrilha) que o cerca.

[kank]

este "artigo" deste marcelo coelho é um tanto quanto tosco (principalmente por ser feito contra outra empresa do mesmo ramo)

sem entrar no merito de se gosto ou não da Veja a publicidade é ate boa perto do que vejo hoje em dia


temos a colgate proteção total por doze horas que deve ser usada 3 vezes ao dia ou apos as refeições
(caso precise explicar o dia tem apenas 24Horas e 3 vezes 12Horas dão 36Horas)

teve a de uma grande marca de carro agora não me recordo qual que fazia piadinhas com sobre estagiario

uma delas era assim
entrava uma velinha na loja e os venderes rindo mandavam o estagiario ir atender
(ou seja se tu for feio ou velho vão mandar o mane te atender)
ai entrava uma gostosa e a senhora falava o carro é para minha netinha
os venderos faziam cara de tarados olhando
o estagiario mostrava o carro para a netinha
voltava abraçado com ela e dizia rindo aos vendedores to levando ela para almoçar
(ou seja se tu for feio vamos mandar o mane e se tiver uma gostosa na familia vamos tentar comer)


temos a chevrolet que esta a meses com a melhor promoção do ano sendo lançada todo dia sempre como uma nova


não vi nenhuma indignação dele contra estas empresas que anunciam aonde ele trabalha

[Carnage]

Eu discordo do Compson e obviamente do Deputado de que a homossexualidade seja algo natural. Mas defendo até a morte o direito que um ser humano tem de fazer tal escolha. Pra mim homossexualidade é uma escolha não é algo genético, é algo comportamental. SE existirem casos genéticos eles são a minoria da minoria. Posso estar errado e a ciência amanhã pode descobrir o gene da homossexualidade, mas até onde sei isso ainda não foi comprovado.

O assunto principal do tópico não é esse mas levanto a discussão.

Caro Pastor, com base no que vc escreveu eu pergunto: se é uma escolha me explique por que alguém escolhe ser discriminado pela maioria da sociedade, ser visto com maus olhos e destradado por grande parte dos seus semelhantes ou escolhe, pior, ser escorraçado pela própria família?

Já prevendo algum tipo de resposta eu emendo que um amigo meu quis comparar isso ao fato de que algumas pessoas fazem a escolha de usar drogas que resulta quase que nos mesmos problemas que citei acima. Mas quem vai pelo caminho das drogas, a princípio, as escolhe porque elas lhe dão prazer. Ou seja, a maioria das pessoas que as experimentar vai sentir prazer com isso e então optar pelo caminho que vai resultar nos revezes acima.
Mas se a analogia é válida então quem escolhe ser homosexual o faz porque sente prazer com isso, certo? Aí a perspectiva de prazer supera, na mente do sujeito, os problemas acarretados.
Mas então você acha que você, por exemplo, conseguiria escolher trepar com um outro homem? Você consegue imaginar que vai sentir prazer chupando um pau de outro cara?? Ou o pensamento lhe causa asco logo que lhe vem a cabeça?? No caso de experimentar drogas veja que a reação que você vai sentir ao pensar em usá-las não é nem de longe a mesma!
Percebe que é uma escolha muito mais difícil? Você julga que seria capaz de fazê-la?

Pense um pouco.

[O Pastor]

Então...

Eu acho que podem existir casos de homossexualismo genético. A natureza não é perfeita e desvios podem acontecer. Mas ainda insisto q a tese comportamental seja a dominante.

Eu insisto porque o sexo em si, é algo ligado a comportamento. Não estou falando da necessidade genética de se fazer sexo, mas sim da maneira como se pratica sexo. Se vc for pensar, sexo foi feito para procriação. O prazer advento de sua pratica, existe para que as espécies sintam a necessidade de fazê-lo e com isso consigam se perpetuar. SE não houvesse prazer, ninguém faria ou, faria muito raramente. O ser humano pela sua capacidade de entendimento e controle, consegue se ligar em sexo mesmo quando não tem a intenção de se procriar. Nós não precisamos de estar no cio.

Para os humanos, o sexo é muito complexo, vai muito além do convencional da reprodução. Mesmo entre os heteros vc tem inúmeras bifurcações. Tem gente que sente prazer com sadomasoquismo, anal, oral e tantas outras coisas. Tem homem que sente prazer em sentir penetração anal, mas só o faz com mulheres, isso seria homossexualismo?? E mesmo que o grande prazer de uma mulher seja o de ser penetrada analmente, isso não teria nada a ver com genética, teria a ver com comportamento. No caso do sadomasoquismo, seria algo genético?? Pra mim é escolha.

O seu argumento é interessante, mas se vc for ver, proporcionalmente falando o número de homossexuais não é tão alto. Quer dizer, não tenho esses números, mas a percepção que se tem é que eles são baixos. Podem ter aumentado, com o aumento da tolerância da população em relação a prática, mas no todo acredito que sejam uma minoria. O complicador de tudo é que existem casos verdadeiramente genéticos e não deve ser fácil separá-los.