Largada para 2010 - Panorama da política atual e os rumos para a sucessão presidencial.

[Tiozinho50]

Nossa conseguiram reunir 250 pessoas? LOTARAM UMA KOMBI E UM MICROÔNIBUS



Isso me lembra as multidões que participaram do movimento ‘cansei’



http://www.youtube.com/watch?v=TmYV2Dt97kw

Parece que alguns aqui tem a ilusão de serem donos da verdade. Nem se dão conta de que essa "verdade" tem sido escrita por outros que os consideram apenas uma massa de manobra. Pelo jeito, além do baba-ovo de puta, aqui há também outro tipo de baba-ovo. Em ambos, a mesma forte tendência de gostar de ser manipulado e ainda se vangloriar disso. Aos que não compartilham do mesmo (mau)gosto de ficar com a língua no saco do Lula, segue o link para assinarem esse importante manifesto :

http://manifestoemdefesadademocracia.wordpress.com/


Um abç a todos.

Caro forista, creio que seu nick atual dá a exata medida de sua cegueira, desde que te apresentaste sob o novo cadastro, não apresentaste nenhum raciocínio próprio, limitando-se a ataques pessoais e incansáveis citações do Reinaldo Azevedo. De modo que doravante, posso considerar-te um B.O.R.A.

Quanto ao 'manifesto pela ‘democracia’', o curioso é que o tal manifesto se dê justamente contra um presidente democraticamente eleito, que goza de 80% de popularidade. Num momento em que todas as pesquisas de opinião apontam que, pela vontade do povo, fará sua sucessora.

Suponho, em face da evidente limitação de suas fontes de informação, que desconheça a história desse país.

Se conhecesse minimamente, perceberia que tal ato, é mera repetição daqueles que antecederam o golpe militar de 1964.

Com algumas diferenças, o atual governo tem apoio de 80% dos brasileiros, é respeitado internacionalmente e só uma pequena parcela da elite apóia o golpe – até ontem não passavam de 380 assinaturas.

Há quatro décadas os mesmos jornais que hoje protagonizam o manifesto anti-democrático com vistas a derrubar o presidente Lula, publicavam manchetes em apoio a derrubada do presidente democraticamente eleito João Goulart: Estadão, Folha de São Paulo, O Globo, a Editora Abril...

O vídeo abaixo com as principais manchetes de abril de 1964:

http://www.youtube.com/watch?v=KxpP5F7N ... ded#at=209

[ external image ]

Alguns desses veículos de comunicação, não se limitaram a apoiar o golpe em suas matérias e editoriais, deram também apoio logístico a tortura:

Esses carros do jornal (camburão da Folha) levavam pessoas até as prisões-campos de tortura e de extermínio de pessoas.

[ external image ]

Me impressiona a facilidade com que certos fascistas se travestem de democratas, exemplo mais patético é o antigo PFL, derivado da ARENA ( partido do governo durante a ditadura) que hoje se autodenominam DEMOCRATAS.

A palavra democracia tem sua origem na Grécia Antiga (demo=povo e kracia=governo), não me parece que as grandes empresas de comunicação se enquadrem no conceito de povo, de modo que contrariar seus interesses não configura atentado a democracia.

De outro norte, a fala do estadista global Lula que tanto incomodou os barões da mídia, não passa de mera constatação, que converge com o entendimento da maioria das pessoas sobre o tema.

A grande mídia nacional é extremamente parcial, cosntitui-se de um oligopólio e seus interesses estão em nítido confronto com os interesses do povo brasileiro.

O presidente Lula jamais censurou um meio de comunicação, mas pelo princípio constitucional da liberdade de expressão, tem todo o direito de criticá-los

[FURA-OLHO]

Sr Tiozinho50 (ou talvez o correto seja Tiozinho70,80,90???)

Pelo que escreve, somente V. Sa. sabe das coisas. Pelo que comenta, somente V. Sa. possui cultura.
Quem, pergunto eu, pôs em sua mente tal idealização sobre sua pessoa?? Então, devo desconsiderar, que seja, o Reinaldo Azevedo e considerar V. Sa.? Convenhamos que isso seria muita pretensão de sua parte. Mas não preciso disso, basta apenas afirmar aqui que de tantas coisas que já li, o que V. Sa. escreve é o que transborda o maior volume de asneiras (desculpe, é a minha opinião, podemos tê-las, certo??). Não se dá conta disso?? Não ligue, talvez seja apenas a idade chegando e com ela a natural senilidade. Porque apenas isso justificaria a sua não compreensão de que, quando muito, estamos aqui apenas debatendo algumas coisas. Não faça disso o seu palco de auto-afirmação tardia e desnecessária. Porque se ela não veio até agora, tenha certeza de que não virá mais. Não se preste a esse gesto patético. Aliás, tem algo contra o que está no manifesto?? Vê nele algum erro?? Vou postar novamente, para que tenha tempo de pôr os óculos e ler mais atentamente qtas vezes precisar até entender.

Manifesto em Defesa da Democracia
Publicado em 22/09/2010 por manifestoemdefesadademocracia

Numa democracia, nenhum dos Poderes é soberano. Soberana é a Constituição, pois é ela quem dá corpo e alma à soberania do povo.

Acima dos políticos estão as instituições, pilares do regime democrático. Hoje, no Brasil, inconformados com a democracia representativa se organizam no governo para solapar o regime democrático.

É intolerável assistir ao uso de órgãos do Estado como extensão de um partido político, máquina de violação de sigilos e de agressão a direitos individuais.

É inaceitável que militantes partidários tenham convertido órgãos da administração direta, empresas estatais e fundos de pensão em centros de produção de dossiês contra adversários políticos.

É lamentável que o Presidente esconda no governo que vemos o governo que não vemos, no qual as relações de compadrio e da fisiologia, quando não escandalosamente familiares, arbitram os altos interesses do país, negando-se a qualquer controle.

É inconcebível que uma das mais importantes democracias do mundo seja assombrada por uma forma de autoritarismo hipócrita, que, na certeza da impunidade, já não se preocupa mais em valorizar a honestidade.

É constrangedor que o Presidente não entenda que o seu cargo deve ser exercido em sua plenitude nas vinte e quatro horas do dia. Não há “depois do expediente” para um Chefe de Estado. É constrangedor também que ele não tenha a compostura de separar o homem de Estado do homem de partido, pondo-se a aviltar os seus adversários políticos com linguagem inaceitável, incompatível com o decoro do cargo, numa manifestação escancarada de abuso de poder político e de uso da máquina oficial em favor de uma candidatura. Ele não vê no “outro” um adversário que deve ser vencido segundo regras, mas um inimigo que tem de ser eliminado.

É aviltante que o governo estimule e financie a ação de grupos que pedem abertamente restrições à liberdade de imprensa, propondo mecanismos autoritários de submissão de jornalistas e de empresas de comunicação às determinações de um partido político e de seus interesses.

É repugnante que essa mesma máquina oficial de publicidade tenha sido mobilizada para reescrever a História, procurando desmerecer o trabalho de brasileiros e brasileiras que construíram as bases da estabilidade econômica e política, que tantos benefícios trouxeram ao nosso povo.

É um insulto à República que o Poder Legislativo seja tratado como mera extensão do Executivo, explicitando o intento de encabrestar o Senado. É deplorável que o mesmo Presidente lamente publicamente o fato de ter de se submeter às decisões do Poder Judiciário.

Cumpre-nos, pois, combater essa visão regressiva do processo político, que supõe que o poder conquistado nas urnas ou a popularidade de um líder lhe conferem licença para ignorar a Constituição e as leis. Propomos uma firme mobilização em favor de sua preservação, repudiando a ação daqueles que hoje usam de subterfúgios para solapá-las. É preciso brecar essa marcha para o autoritarismo.

Brasileiros erguem sua voz em defesa da Constituição, das instituições e da legalidade.

Não precisamos de soberanos com pretensões paternas, mas de democratas convictos.

Quando entender o que está escrito, assine o manifesto vc também, sr. Tizoinho50. Pare de se colocar como um pseudo-erudito e aja como um cidadão comum, que sabe como é importante viver num regime democrático.
Assine aqui: http://manifestoemdefesadademocracia.wordpress.com/

Um abç Sr Tiozinho50

[Tricampeão]

É cada vez mais patente o dano que a campanha midiática inflige ao cérebro dos desinformados que estão à sua mercê.
Como havia comentado anteriormente, o eleitorado pro-Serra vem não apenas assimilando as idéias distorcidas veiculadas pela mídia venal, mas também assimilando os vícios comportamentais desta.
O eleitorado pro-Serra já assimilou o hábito de ficar repetindo uma ação que já se mostrou ineficaz. Eles devem achar que na terceira vez tudo funciona.
O eleitorado pro-Serra já assimilou o hábito de propagar pseudonotícias provenientes de fonte ignorada/apodrecida. Eles devem achar que tudo que coincide com suas idéias preconcebidas é automaticamente verdadeiro, e que as demais pessoas são tão ingênuas quanto elas.
O eleitorado pro-Serra já assimilou o hábito de argumentar de forma totalmente ilógica e incoerente, sem percebê-lo. Eles já não enxergam, por exemplo, como é absurdo alguém que defende o modelo de gerenciamento bonapartista-burocrático acusar outrem de inimigo da democracia.
Agora vemos que o eleitorado pro-Serra já assimilou mais dois outros hábitos lamentáveis, por inspiração inequívoca das fontes midiáticas rançosas onde se dessedentam.
Agora vemos que o eleitorado pro-Serra já assimilou o hábito de abandonar a argumentação e partir para ofensas pessoais, exatamente como fazem a mídia venal, seu candidato, José Manené Serra, e o candidato a vice que ele tirou da cartola, Índio Brucutu da Costa. E como faziam os gestores da coisa pública nos tempos do gerenciamento bonapartista-burocrático que se instalou no Brasil em 1964
Agora vemos que o eleitorado pro-Serra já assimilou o hábito de manifestar seu desprezo pela argumentação racional e pela cultura em geral, exatamente como fazem a mídia venal, seu candidato, José Manené Serra, e o candidato a vice que ele tirou da cartola, Índio Brucutu da Costa. E como faziam os gestores da coisa pública nos tempos do gerenciamento bonapartista-burocrático que se instalou no Brasil em 1964.

[Tricampeão]

Aproveitando que o site da candidata vitoriosa Dilma Vananá Roussef está aceitando propostas para o programa de governo definitivo, vou dar outra contribuição: vamos acabar com a censura no Brasil.
Há bastante tempo os oligopólios midiáticos vêm cerceando o acesso dos brasileiros à informação. Isso é do conhecimento de todos, mas ninguém parece disposto a fazer alguma coisa a respeito.
Vejamos um exemplo:
http://veja.abril.com.br/blog/radar-on- ... -artistas/

Globo normatiza o uso de blog, twitter e facebook dos seus artistas

A Globo soltou agora há pouco um comunicado interno para restringir o uso das mídias sociais (blog, twitter, facebook, orkut etc.) por seus contratados.
Estão proibidos, por exemplo, “a divulgação ou comentários sobre temas direta ou indiretamente relacionados às atividades ligadas à Globo; ao mercado de mídia ou qualquer outra informação e conteúdo obtidos em razão do relacionamento com a Globo”.
A emissora endureceu também noutro ponto: só com autorização da Globo seus contratados poderão ter blog, twitter etc. vinculados a outros veículos de comunicação.
Segundo a Globo, o objetivo é proteger seus “conteúdos da exploração indevida por terceiros, assim como preservar seus princípios e valores”.
Beleza, mas na prática boa parte da graça dos twitters atuais dos artistas da Globo vai se perder. E muito blogs que estão hospedados em outros portais podem acabar – ou trocar de pouso.

Minha proposta é simples: os escravos do oligopólio midiático da família Marinho ficariam livres para ter blogs onde bem entendessem.
Minha proposta é simples: os escravos do oligopólio midiático da família Marinho ficariam livres para postar livremente suas idéias.
Minha proposta é simples: a liberdade de expressão ficaria acima dos interesses econômicos do oligopólio midiático da família Marinho.
Minha proposta é simples: os escravos do oligopólio midiático da família Marinho poderiam usar a liberdade de expressão teoricamente garantida pela Constituição e expressar idéias contrárias aos "princípios e valores” deste oligopólio midiático.
Que acham os senhores da minha proposta?
Acham os senhores que, se eu criasse um blog para colher assinaturas de apoio, eu lograria obter mais de 380 delas?

[Carnage]

http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... a_id=16984

A cara da Folha de S.Paulo

Não acredito, sem conferir, em absolutamente nada do que diz ou escreve a antiga imprensa (com a possível exceção dos resultados esportivos, e olhe lá). Além de cometer muitos erros, o que é compreensível numa produção diária de notícias, eles mentem sem o mínimo pudor, com bastante frequência, a respeito de quase tudo, quase sempre para beneficiar a candidatura de José Serra, mas isso deve ser coincidência. O senhor Rubnei Quícoli (foto) - preso por receptação e venda de roubo, intimidação de testemunha e ameaça de morte - é a nova cara da antiga imprensa, que o Brasil passa agora a conhecer um pouco melhor. O artigo é de Jorge Furtado.

Jorge Furtado

Artigo publicado originalmente no blog de Jorge Furtado

Esta semana todos os jornais repetiram as “informações” da Veja de que o filho de Erenice Guerra “obteve R$ 5 milhões” na intermediação de uma empresa de transporte aéreo com os Correios. No dia seguinte, ninguém mais tocava no assunto, esqueceram rapidinho os tais 5 milhões, aposto que nunca mais falarão nisso.

O assunto hoje é outro, a demissão de Erenice Guerra, ex-ministra da Casa Civil, decorrente das graves denúncias do jornal Folha de S. Paulo, repercutidas pelos jornais Estado de São Paulo e O Globo, denúncias estas que são inteiramente baseadas na palavra do senhor Rubnei Quícoli, a nova cara da antiga imprensa, que o Brasil passa agora a conhecer um pouco melhor.

No dia 7 de maio de 2003, Adauto Luis Trematore Moraes, motorista do caminhão Mercedes Benz, placas BXG 1734 RC/SP, carregado com aproximadamente 10.000 kg de condimentos, pertencente à empresa Di Carne Indústria S/A, teve o seu caminhão (e a carga) roubados por indivíduos não identificados.

Entre os dias 7 de maio de 2003 e 21 de maio de 2003, o senhor Rubnei Quícoli, que hoje estampa as páginas da Folha de S. Paulo com graves denúncias contra a honra de várias pessoas, recebeu em um barracão localizado na rua Eugênio Valério, n. 39, Vila Bourbon, Souzas, interior de São Paulo, o caminhão com a carga e, sabendo se tratar produto de roubo, a única fonte da Folha de S. Paulo para graves denúncias contra a honra da ex-ministra Erenice Guerra e do presidente do BNDES, Luciano Coutinho e seus familiares, passou a ocultar o caminhão e a carga roubada no barracão. O caminhão receptado pelo senhor Rubnei Quícoli, a fonte da Folha, continha aproximadamente 10 toneladas de condimentos e conservantes de carne, pertencente à empresa Di Carne Indústria S/A.

Depois de esconder o caminhão roubado e sua carga no barracão, o senhor Rubnei Quícoli, a fonte da Folha de S. Paulo, identificando-se como “José”, entrou em contato com o dono da carga e do caminhão roubado, Oswaldo Panaro Tesch, a quem passou a oferecer a carga roubada pelo valor de R$ 10.000,00, cerca de um terço de seu valor real (31.600,00). O senhor Osvaldo, a vítima do roubo, narrou o fato a polícia e, por ela orientado, acordou com o senhor Rubnei Quícoli a entrega da carga em um outro barracão, na cidade de Rio Claro, ficando acertado que o senhor Rubnei – fonte de graves denúncias contra a honra de muitas pessoas, ontem publicadas pela Folha de S. Paulo - contrataria um motorista para levar a carga roubada até aquela cidade.

No dia 21 de maio de 2003, Rubnei contratou o motorista Ronaldo para levar a carga roubada até a cidade de Rio Claro. Os policiais daquela cidade já estavam avisados da chegada da carga e prenderam Ronaldo em poder da carga roubada. Ronaldo foi então levado até a Delegacia de Polícia, onde esclareceu os fatos aos policiais, informando que havia recebido um telefonema do senhor Rubnei Quícoli, que o contratou para entregar a carga roubada em um barracão na Avenida 15, n. 1552, em Rio Claro. Rubnei pagou a Ronaldo a quantia de R$ 500,00 pelo frete, que lhe disse que não tinha nota da carga. Ronaldo ainda indicou aos policiais o barracão onde os produtos estavam guardados e foram carregados no caminhão.

No dia 27 de maio de 2003, no período da manhã, na rua Nicola Fassina, n. 329, Colinas do Ermitage, na cidade de Campinas, o senhor Rubnei Quícoli, única fonte de denúncias publicadas ontem pela Folha de S. Paulo, segundo os autos de sua condenação na justiça, “usou de grave ameaça de morte contra o motorista Ronaldo, em virtude dele ter colaborado com os policiais”. Rubnei Quícoli, o informante da Folha, dirigiu-se até o condomínio em que Ronaldo residia, em veículo BMW, armado e em companhia de outras pessoas, ameaçando de morte Ronaldo e seus familiares, deixando um recado com os porteiros de nome Fernando e Ednilson, dizendo-lhes que “Ronaldo já era” e que o mesmo “Vai morrer”. Em virtude de tais ameaças, Ronaldo teve de mudar de residência.

Por receptação e venda de roubo, intimidação de testemunha e ameaça de morte, o senhor Rubnei Quícoli, a única fonte de graves denúncias publicadas pela Folha de S. Paulo a respeito da honra da ex-ministra Erenice Guerra, do presidente do BNDES, Luciano Coutinho e de seus filhos, foi julgado e condenado em 2007 a dois anos de reclusão, tendo cumprido 10 meses em regime fechado. Foi solto em 2008.

Em setembro de 2010 o senhor Rubnei Quícoli procurou o jornal Folha de S. Paulo, que o entrevistou e estampou suas graves denúncias na capa do jornal, com a seguinte manchete:

Filho de Erenice pediu 5% por crédito no BNDES, diz empresa.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cp16092010.htm

A empresa, no caso, é o senhor Rubnei Quícoli, o mesmo que na manhã do dia 27 de maio de 2003, armado, ameaçou de morte o motorista Ronaldo, contratado por ele para fazer a entrega, mediante o pagamento de um terço de seu valor, ao proprietário da carga roubada, um caminhão carregado com 10 toneladas de conservante de presunto. Rubnei Quícoli, segundo a Folha, “confirma que um lobby opera dentro da Casa Civil da Presidência da República e acusa filho da ministra Erenice Guerra de cobrar dinheiro para obter liberação de empréstimo no BNDES”.

Rubnei se apresentou à Folha como “consultor” da EDRB do Brasil Ltda, uma empresa interessada em instalar uma central de energia solar no Nordeste. A empresa nega ter conhecimento que Rubnei atuava como seu consultor.

Rubnei disse – e a Folha publicou, creditando a informação à empresa “EDRB do Brasil Ltda” – “que o projeto estava parado desde 2002 na burocracia federal até que, no ano passado, seus donos foram orientados por um servidor da Casa Civil a procurar a Capital Consultoria. Trata-se da firma aberta em nome de um dos filhos de Erenice, Saulo”. Sempre acreditando na palavra de Rubnei, a Folha informa que “representantes da EDRB disseram ter sido recebidos em audiência oficial por Erenice na Casa Civil, em novembro, quando ela exercia o cargo de secretária-executiva e a titular do ministério era a hoje candidata à Presidência Dilma Rousseff (PT).”

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/po1609201008.htm

Segundo o próprio Rubnei declarou a imprensa, o pedido de financiamento foi negado. Ele teria então passado a pressionar Vinícius de Oliveira Castro, então assessor de Erenice Guerra, através de e-mails e telefonema, tentando viabilizar o empréstimo no BNDES. Ele mesmo entregou ao jornal O Globo cópias dos e-mails que alega ter enviado.

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes20 ... 654100.asp

Em O Globo de hoje, Rubnei narra suas desventuras:

Em 2 de janeiro, dois meses após ser recebido na Casa Civil, sem uma resposta positiva, Quícoli avisa [segundo ele alega] a Vinícius e aos donos da empresa que tinha encontro marcado com jornalistas e "Serra" (ele não deixa claro se está se referindo ao tucano José Serra). Informa que adiou a reunião "para ver a postura que a Casa Civil irá tomar".

É o começo da intensa pressão exercida por e-mail. Além de Vinícius, ele se comunica com Luiz Carlos Ourofino, que também [segundo Rubnei alega] participaria das negociações. Em várias mensagens [que ele alega ter enviado], o empresário explica que discorda da comissão de R$ 240 mil, supostamente exigida pela Capital para azeitar o financiamento. E fixa o dia 2 de fevereiro para que Vinícius e seus companheiros obtenham sucesso junto ao BNDES. Em alguns e-mails, o empresário cita até familiares do presidente do BNDES, Luciano Coutinho, na trama supostamente montada com integrantes da Casa Civil para garantir que a EDRB fosse contemplada com empréstimo de R$ 9 bilhões para criar uma central de energia solar no Nordeste.

Numa das mensagens para Ourofino [que Rubnei alega ter enviado], em 28 de janeiro, ele afirma: "Derrubo o Coutinho e muita gente ao redor dessa Casa Civil e BNDES". E completa: "Cabeças irão rolar... isso eu GARANTIUUUU (sic)." A ameaça seria concretizada [segundo Rubnei alega] caso Vinícius e M.A. (iniciais de Marco Antonio, então diretor dos Correios) não dessem demonstrações claras de seu engajamento no projeto de energia. No mesmo texto, ele adverte: "Não tenho nada a perder... boca para falar, eu tenho, e muito (sic) saliva".

Nos e-mails [que ele alega ter enviado], Quícoli se refere a Vinícius como "advogado da Dilma" e se diz vítima de 171 (estelionato). Promete que, em caso de recuo nas pretensões de construir a central elétrica, faria estardalhaço nos jornais.

A quatro dias de seu prazo fatal, Quícoli [segundo alega] informa a Vinícius que não pode "ficar dando explicações e fazendo reuniões com os oportunistas de plantão, querendo saber de quanto e como irão levar se houver o aporte beneficiado pela empresa".

Os dias se passam, e os lobistas com acesso à Casa Civil, segundo o relato de Quícoli, não cooperam. Em 1º de fevereiro, às 7h08m, ele marca a hora em e-mail a Vinícius: "Mantenho minha palavra até as 18h de hoje, amanhã é outro dia". No mesmo dia, à noite, volta a pressionar, de forma ainda mais incisiva. "A partir de amanhã, não me falem mais sobre BNDES, usina solar e tão pouco (sic) o PT e o que nele contém". Chama os integrantes do grupo de "bandidos" e cita um dos filhos de Coutinho, sem mencionar o nome:

"Não permito que um MOLEQUE me ofende (sic) por ser filho do presidente do BNDES. Deveria tomar cuidado na maneira de proceder".

Coutinho disse nesta quinta-feira que as denúncias são "graves e mentirosas". Sustentou que as acusações "não têm pé nem cabeça" e informou que entrará com processo e pedido de indenização contra Quícoli. O presidente do BNDES tem dois filhos: um é professor da USP, e o outro, publicitário. Segundo o BNDES, nenhum trabalha com consultoria ou tem relação com o banco.

x

A condenação por receptação, intimidação de testemunha e ameaça de morte não foi a primeira de Rubnei Quícoli. Em 2000, o avalista de graves denúncias da Folha foi julgado e condenado a quatro anos de prisão por posse de carro roubado e de dinheiro falso. A sentença informa que o réu apresenta “diversos apontamentos em sua folha de antecedentes”.

x

Com tal ficha corrida, Rubnei pleiteava, segundo declarou à Folha e ao Globo (e eles acreditaram e publicaram), um financiamento de 9 bilhões (é bilhões mesmo, com b) no BNDES. (Só para lembrar aos repórteres que o entrevistaram o que significa o valor do financiamento supostamente pleiteado pelo senhor Rubnei Quícoli, a empresa Vale do Rio Doce foi vendida por 3,3 bilhões de reais. O senhor Rubnei estaria, com este currículo, pleiteando o financiamento de 3 Vales). Segundo Rubnei, o financiamento não saiu porque ele se recusou a pagar propinas.

Rubnei declarou a Folha, que publicou a declaração: "Não tenho conversa com bandido".

A Folha deveria, quem sabe, seguir o conselho de sua fonte, este exemplo de honradez.

x

Atualização em 18 de setembro:

A cara de pau da imprensa serrista não tem limite. Primeiro, entregam suas capas e suas manchetes a um meliante de extensa folha policial para que ele ataque o governo Lula, afirmando, sem qualquer comprovação, que alguém do governo teria pedido 5 milhões para a campanha de Dilma. No dia seguinte, quando todo o país já conhece detalhes das condenações do tal sujeito (receptação de carga roubada, intimidação de testemunha com ameaça de morte, posse de dinheiro falsificado e carro roubado, etc, etc), a imprensa serrista vem com essa: “Como é que um sujeito com esta ficha corrida é recebido para uma reunião com a secretária executiva do ministério?”

O repórter Tonico Ferreira informou (no Jornal das Dez, da Globonews, ontem, 17/09/10) que Rubnei Quícoli “é conhecido da justiça, foi levado sete vezes para delegacias. A primeira passagem, em 87, foi por receptação de produtos roubados. Em outra foi pego com dinheiro falso. A última detenção foi em 2005, por desobediência a ordem judicial. Condenado pela justiça, ficou 10 meses preso em dois presídios. Mesmo assim, foi recebido pela Casa Civil”.

Rubnei Quícoli, ouvido pela Globonews, ataca a própria reputação:

Rubnei: “A Casa Civil, sabendo que estava tratando comigo, direto, porque ela não checou a minha vida, antes de chegar num resultado desses? Por que eu chequei a vida de todo mundo lá."

http://globonews.globo.com/Jornalismo/G ... 13,00.html

Fica combinado o seguinte: qualquer funcionário público, antes de fazer qualquer reunião de 15 minutos com qualquer pessoa, mesmo uma reunião que não dê em absolutamente nada (nenhum financiamento foi concedido aos picaretas), deve pedir a ficha policial e o atestado de bons antecedentes de todos os participantes da reunião.

Já a imprensa pode entregar suas manchetes de capa a qualquer marginal que tenha algo a dizer contra o governo Lula.

X

Não tenho nenhuma simpatia por José Dirceu, acho que sua saída do governo fez muito bem ao país e espero que ele não volte para lá, mas não acreditei na informação amplamente divulgada de que ele teria dito que há “excesso de liberdade de imprensa no Brasil”.

Manchete do Estadão:

Para Dirceu, imprensa tem 'excesso de liberdade'

15 de setembro de 2010

Primeiro parágrafo da matéria:

Em palestra para sindicalistas do setor petroleiro da Bahia, na noite de anteontem, em Salvador, o ex-ministro da Casa Civil e ex-deputado pelo PT José Dirceu criticou o que chamou de "excesso de liberdade" da imprensa. "O problema do Brasil é o monopólio das grandes mídias, o excesso de liberdade e do direito de expressão e da imprensa.

http://www.estadao.com.br/noticias/naci ... 0220,0.htm


Manchete do blog do Josias, na Folha:

Dirceu: Brasil tem ‘excesso de liberdade’ de imprensa

x

Eu tinha razão, mais uma vez, em não acreditar na antiga imprensa, ele não disse isso, era mais uma mentira. Na verdade, disse exatamente o oposto disso.

Em seu discurso José Dirceu diz explicitamente que “não existe excesso de liberdade. Para quem viveu na ditadura, não existe excesso de liberdade. Na verdade há um abuso do poder de informar, o monopólio, e a negação do direito de resposta”.

A manipulação, por parte da antiga imprensa, desta declaração de José Dirceu é uma prova cristalina de que ele está certo ao apontar o abuso.

Ouça o áudio da fala de José Dirceu, publicado em “O Globo”:

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes20 ... efault.asp

Leia a transcrição da fala de José Dirceu, feita pelo próprio jornal O Globo:

“Nós somos um partido e uma candidatura que coloca em risco o que, o que eles estão batendo, todos articulistas da Globo escrevem e falam na TV, todos os analistas deles, todos os acadêmicos deles estão batendo o que: violação das garantias individuais e da constituição, que nós queremos censurar a imprensa, que o problema no Brasil é a liberdade de imprensa. Gente do céu. Bom, o problema do Brasil é excesso. É que não existe excesso de liberdade, pra quem já viveu em ditadura. (aplausos) O problema é o abuso do poder de informar, o monopólio e a negação do direito de resposta e do direito da imagem. Que está na Constituição igualzinho a liberdade, a Constituição não colocou o direito de resposta e de imagem, a honra, abaixo ou acima da proibição da censura e da censura prévia, corretamente, ou do direito de informação e da liberdade de imprensa, de expressão. São todas cláusulas pétreas. “

x

Mais informações sobre o padrão jornalístico da Folha de S. Paulo no “caso Rubnei Quícoli”:

Site do Luis Nassif:

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... ira-pagina

Site do Azenha:

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... ultor.html

Site Tijolaço (do Dep. Brizola Neto):

http://www.tijolaco.com/26528

x

Os processos que condenaram Rubnei Quícoli, autor das denúncias que viraram manchete de capa da Folha de S. Paulo, são públicos e podem ser consultados.

Por receptação, intimidação de testemunha e ameaça de morte:

No site do TJ-SP, bastando informar a comarca (Campinas) e o nome do réu, aqui:

http://www.tj.sp.gov.br/PortalTJ/Pagina ... ancia/In...


Réu: Rubnei Quícoli
Comarca: Campinas
Nº do Processo: 114.01.2004.068543-3
Tribunal de Justiça de São Paulo
Fórum de Campinas
3ª. Vara Criminal
Sentença Condenatória em 27/07/2007

Por posse de carro roubado e dinheiro falso:

No Diário do Tribunal Regional Federal, aqui:

http://diario.trf3.jus.br/visualiza_aco ... nto=520720 

[Carnage]

Agora virou festa.

http://www.tijolaco.com/26796

A Folha joga o famoso “se colar, colou”

Chega a ser ridículo o esforço da Folha de S.Paulo para desmerecer Dilma Rousseff e apontar irregularidades político-eleitorais na ação do Governo Lula.

Hoje, mais uma matéria da série “vamos esquadrinhar seu passado até acharmos algo que sirva ao Serra”. Depois de mandar gente até à Bulgária, outro jornalista convetido em “agente” foi ao Tribunal de Contas do Rio Grande do Sul apurar “irregularidades” cometidas por Dilma em…1992!

O jornal de vale de parecer de auditores do TCE para apontar irregularidades comentidas numa licitação naquele ano e afirmando que a empresa vencedora havia sido “criada seis meses antes para vencer um contrato de R$ 1,8 milhão”. Aí diz que, “depois” disso a empresa conseguiu contratos com o PT (onde Dilma só ingressaria oito anos depois) e até uma contratação vultosa com a Secretaria de Imprensa da Presidência, em 2008. Ou seja, 16 anos depois. Que vida longa para um empresa “criada seis meses antes para ganhar um contrato”.

O fato de as contas de Dilma terem sido aprovadas por unanimidade fica perdido, lá no meio da matéria. O fato de ela defender-se, como é legítimo e legal, vira, na redação do jornal “em 96, Dilma pressionou o Tribunal”. Como “pressionou”, se não tinha qualquer cargo ou poder, então? Ah, não importa, importa é que dá para fazer alguma intriga. Desafio qualquer administrador público a dizer que nunca sofreu um questionamento sequer por parte de um tribunal de contas.

Mas, não satisfeito, o jornal “mais imparcial do Brasil” – que, é óbvio, não foi atrás dos inúmeros problema da administração Serra – abre manchete para o fato de que a NBR mandou gravar, apenas para seus arquivos, a participação de Lula em comícios. Aliás, a ordem administrativa deixava claro que o material não se prestaria à veiculação nem poderia ser cedido informalmente, mas constituiria simples registro histórico das atividades do presidente que, ao que eu saiba, não deixa de ser presidente hora alguma do dia.
Claro que o assunto vai dar pano para mangas e logo teremos a Dra. Sandra Cureau com os holofotes em cima, porque os nossos jornais não querem nem saber se não houve benefício eleitoral, que é o que a lei veda, mas apenas se é possível explorar o assunto. Nem lhes passa pela cabeça que, em matéria de filmagem e propaganda, a campanha dispõe de pessoal próprio. Ou o que aconteceria, no caso de um questionamento judicial, se o Presidente tivesse de defender-se usando gravações… Ou será que achariam normal que o chefe de Estado apresentasse sua defesa com base nas gravações da campanha? Já vejo até o título:

Advogados da União usam imagens de campanha para defender Presidente…

A campanha eleitoral, para a Folha, é isso: um festival de quinquilharias a serem exploradas seletivamente. Verdadeiras ou não, as acusações se pretam a uma finalidade eleitoral inequívoca.
Quer uma prova?

Vocês lembram de toda aquela história sobre o dossiê que teria sido preparado pela equipe de Dilma, com arapongas, etc, com a qual o jornal sustentou durante semanas um tiroteio contra a candidata.
Pois bem, como revela o site Brasilia Confidencial, há dez dias atrás, a Folha publicou uma matéria onde se lê, sem destaque, que não havia dossiê algum e que todo o material que ela obteve era de cinco anos antes, recolhido sem nenhuma irregularidade, na Junta Comercial, em cartórios e na internet. Reproduzo no post a imagem do jornal para que você leia.
Ou seja, não havia sido feito nenhum dossiê.

A Folha não tem vergonha de desmentir as suas prórpias inverdade. Publica-as em manchete, desmente-as em letras miúdas.
Com isso, vai ficando, ela própria, cada vez mais descareditada e miúda.

http://blog.planalto.gov.br/secom-regis ... bia-disso/

Secom registra todas as falas públicas do presidente. E a Folha não sabia disso…

A respeito da manchete do jornal Folha de S. Paulo de hoje (20/09), “Planalto manda TV estatal filmar comícios de Dilma”, a Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República esclarece:

1. A manchete está errada. A NBr, canal de comunicação do governo, produzido pela Empresa Brasil de Comunicação (EBC), em contrato de prestação de serviços com a Secom, não foi instruída a gravar “comícios de Dilma”, mas sim as falas do presidente da República. É importante esclarecer que é missão da Secom manter registros de todos os pronunciamentos do presidente da República. Com isso, não só se assegura a preservação de arquivos que têm valor histórico, como se facilita a correção de possíveis erros de terceiros na divulgação dos discursos do presidente.

2. As gravações não se destinam à divulgação nem foram cedidas a qualquer campanha. Isso fica claro na orientação dada aos cinegrafistas, reproduzida pelo próprio jornal. Diz ela: “O objetivo é somente ter um registro, gravando as ações do presidente e os discursos”. E complementa: “Este conteúdo não é para ser usado na nossa cobertura, nem mesmo para ser gerado para as emissoras. É apenas para registro”. Apesar disso, a Folha dá a entender, sem qualquer prova, que elas poderiam estar sendo “encaminhadas ao comitê de Dilma ou utilizadas na propaganda eleitoral”. Trata-se de uma insinuação leviana.

3. Não houve qualquer utilização da máquina pública em favor desse ou daquele candidato. As gravações não foram cedidas a nenhuma campanha. O material é de uso da Presidência da República. Lamentamos que atividades institucionais regulares da Secom sejam tratadas de forma suspeita, em tom escandaloso.

4. Cabe registrar que a Folha errou ainda na identificação da foto da primeira página do caderno Eleições que vem acompanhada da legenda “Eleitoral – À noite, o cinegrafista filma comício com Dilma e Lula”. A foto publicada não é de nenhum comício, mas de um evento realizado à tarde, na Universidade Federal de Juiz de Fora, numa programação oficial do Presidente da República.

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... amera.html

EBC: A Folha não entende de baterias de câmera

Folha de São Paulo errou de novo: suposto adesivo em cameras do NBR eram efeito da troca de baterias

O jornal Folha de S. Paulo errou, em sua edição hoje (21/09), ao publicar duas fotografias sugerindo ocultação da camera do Canal NBR com adesivo branco, ao ser utilizada em gravação de evento eleitoral da candidata Dilma Roussef, com participação do presidente Luiz Inacio Lula da Silva. Na fotografia de evento oficial, a câmera exibe na parte posterior um quadrado azul, que seria a logomarca do canal. Na foto ao lado, captada em evento eleitoral, a câmera exibe no mesmo local um quadrado branco, que seria um adesivo de disfarce. Na verdade, o cinegrafista teve que trocar a bateria descarregada por uma outra, de fabricante diferente, e com placa de identificação da marca em cinza-prata, o que na foto à distância apareceu com a cor branca.

Esta diferença de cores entre as placas de marca foi destacada nas fotografoas publicadas pela Folha com um circulo vermelho. As fotografias publicadas, assinadas pelo reporter fotografico Lula Marques, foram captadas a uma distância que não permite a perfeita visibilidade das placas metálicas das baterias. O recurso de ampliação, entretanto, poderia ter esclarecido a dúvida da reportagem da Folha, se ela tivesse existido. Mas o Jornal já estav a convencido, desde a véspera, quando afirmou que o canal NBR procurava ocultar a logomarca de suas cameras com adesivos.

Uma bateria de câmera televisiva dura, em média, 40 minutos. A bateria que aparece na foto, intitulada pela Folha como “oficial”, é da marca Sony. A bateria mostrada na outra foto, intitulada pelo jornal como “eleitoral”, é da marca Varizoom. As duas baterias são diferentes na marca, na cor (cinza escuro e mais claro), no tamanho e na espessura.

Para restaurar a verdade, a EBC está reproduzindo as fotografias do jornal, editadas lado a lado, e fotografias que mandou fazer das câmeras, das baterias e das câmeras com as baterias, a uma distância semelhante àquela em que foram tomadas as fotografias da Folha de São Paulo, obtendo o mesmo efeito.

[ external image ]
[ external image ]
[ external image ]

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... mprovaveis

Sobre denúncias improváveis

Por ali

Como é que pode ser crime eleitoral filmar o comìcio do lula e da dilma se a a lei eleitoral proibe o uso de imagens Externas? diga-se de passagem essa é uma lei casuista criada em 97 pra ajudar a reeleger o FHC. repetindo ;A LEI ELEITORAL VEDA O USO DE IMAGENS EXTERNAS.

E essa história do tamiflu? Sem licitação? pagando propina surpresa? mas só existe um fornecedor no planeta TErra. licitação é concorrência. A Roche vai concorrer com ela mesma e ainda molhar a mão do Pessoal que ajudou a roche a derrotar a si mesma?

Deve ser a pressa. Já não se fazem factóides como antigamente.

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassi ... o-da-folha

O ridículo reiterado da Folha
Enviado por luisnassif, qua, 22/09/2010 - 08:53

Esta matéria é de hoje. Foi feita após o desabafo de Dilma Rousseff - que, em um dia, conseguiu mais de 40 mil visualizações no Youtube, fora as imagens divulgadas por portais, entre os quais a própria UOL.

Acusa Dilma de, nos anos 90, ter contratado uma empresa de um sujeito que foi filiado ao PT nos anos 80. O sujeito diz que não milita no partido desde 1985. Mas o bravo repórter apurou que seu registro de filial é de 1995.

Esquece apenas de informar o essencial (se é que matéria tão boba tem algo essencial): na data da contratação, Dilma era Secretária de Alceu Collares, do PDT, adversário do PT.

Ou seja, a acusação era de que, enquanto secretária do PDT, contratou um sujeito que tinha um registro do PT, embora afirmasse que largou a militância muito anos antes.

Diz que foi multada mas recorre e o tribunal voltou atrás. Como voltou atrás? Um auditor sugere multa, o Tribunal aprecia e constata se são devidas ou não. O Tribunal considerou que não. A posição do Tribunal é aquela adotada por seus ministros, não por UM auditor.

Da Folha

Diretor de firma contratada no RS é filiado ao PT

RANIER BRAGON
DE BRASÍLIA

O diretor da Meta Instituto de Pesquisa de Opinião Flávio Eduardo Silveira é filiado ao PT. A empresa foi contratada por Dilma Rousseff nos anos 90, quando ela presidia a Fundação de Economia e Estatística, órgão do governo do Rio Grande do Sul.

Auditoria do Tribunal de Contas do Estado apontou favorecimento na contratação, mas o TCE aprovou as contas da gestão de Dilma.

A auditoria do tribunal aponta que a fundação teria direcionado à Meta um contrato de R$ 1,8 milhão. Dilma foi multada, mas recorreu e o tribunal voltou atrás.

Silveira nega que a empresa tenha atuação política. "Não somos nem nunca quisemos ser identificados a um partido: contratamos trabalhos estritamente técnicos com vários partidos".

O diretor da Meta também nega que tenha havido favorecimento no contrato com a FEE na gestão Dilma. Ele disse que não milita no PT desde 1985, mas seu registro de filiação na Justiça Eleitoral, ainda válido, é de 1995.

A empresa prestou serviços para candidaturas do PT gaúcho em 2002, 2004 e 2006. Silveira disse ter feito trabalhos para diversos partidos, como a aliança PP-PMDB-PL-PPS em 2004.

http://sul21.com.br/jornal/2010/09/tce- ... -dilma/%20

TCE-RS esclarece informações veiculadas por jornal paulista sobre Dilma

Rachel Duarte

O Tribunal de Contas do Estado do Rio Grande do Sul (TCE-RS) emitiu nota, nesta quarta-feira, 22, referente à matéria publicada pelo jornalista Folha de S.Paulo, na última segunda-feira (20), envolvendo a candidata petista ao Planatlo, Dilma Rousseff (PT).

Conforme antecipado pelo Sul21, o Tribunal estava avaliando a oportunidade de emitir uma nota oficial, uma vez que – segundo o TCE – algumas declarações do jornal paulista comprometem, inclusive, a integridade de funcionários da casa.

A nota do TCE-RS:

Acerca da matéria "Dilma favoreceu firma e aparelhou secretaria, diz auditoria do TCE", publicada no jornal Folha de São Paulo do dia 20-09-2010, o Tribunal de Contas do Estado do Rio Grande do Sul vem a público esclarecer:

- A solicitação do jornal Folha de São Paulo para o fornecimento de cópias relativas aos processos de contas da Senhora Dilma Vana Roussef foi prontamente atendida pelo TCE/RS, não ocorrendo nenhuma tentativa de se "ocultar laudo", como referido na reportagem. Tratando-se de processos já arquivados há alguns anos, visto que se referem a contas dos exercícios de 1991 a 1994 e de 1999 a 2002, foi necessária a busca nos arquivos microfilmados. Com isso, não houve qualquer restrição de acesso a essa informação, que é pública, compreendendo decisões já transitadas em julgado. A propósito, o compromisso da Instituição com a transparência pode ser constatado nas suas decisões e nas informações que veicula regularmente, sobretudo no seu portal na Internet e na "Rádio TCE", que, inclusive, transmite ao vivo todas as sessões do Tribunal.

- O Tribunal de Contas do Estado do RS forneceu todos os documentos relativos aos respectivos processos, e não apenas os relatórios de auditoria (denominados "laudos", na matéria), inicialmente pretendidos pela reportagem do jornal. Foram entregues, mediante recibo detalhado, cópias dos relatórios, dos esclarecimentos prestados pela então Administradora, das análises técnicas dos mesmos pelos órgãos instrutivos da Casa, dos pareceres do Ministério Público, dos relatórios e votos do relator e das respectivas decisões, inclusive quanto ao recurso interposto.

- O conjunto dos servidores do TCE/RS atua com profissionalismo, competência e responsabilidade, numa instituição autônoma e comprometida com o exercício do controle externo à luz dos princípios republicanos da juridicidade, transparência, moralidade, eficiência e eficácia. Associar, como o fez a matéria, a atuação dos técnicos do Tribunal a partido político e, particularmente, a um governante, implica desconhecimento básico dessa realidade ou, o que seria inaceitável, grave afronta à verdade e à transmissão da correta informação.

- O contraditório e a ampla defesa são garantias essenciais do Estado de Direito democrático. Assim, a tomada de decisão, pelo Tribunal, em todos os processos que examina, está fundada não apenas nos relatórios das inspeções e auditorias, sendo levados em conta os termos da defesa, o conteúdo das provas, a posição do Ministério Público e, evidentemente, o livre convencimento dos julgadores. Portanto, é totalmente descabido dizer-se, como o fez a matéria, que multas aplicadas por este Tribunal foram "perdoadas". Do mesmo modo, improcede a assertiva do jornal de que o TCE/RS teria sido "pressionado" a "cancelar" uma multa (quando, em verdade, houve o provimento de um recurso de reconsideração).

- A Folha de São Paulo, ao receber os documentos, foi formalmente comunicada de que Senhora Dilma Vana Roussef seria cientificada a respeito da solicitação formulada. Com isso, à mesma também foram fornecidas cópias de todos os documentos entregues ao jornal. Cabe ressaltar: idêntico procedimento é e sempre será adotado em todas as solicitações da mesma natureza.

Porto Alegre, 22 de setembro de 2010.

Tribunal de Contas do Estado do RS.

Diretor da Meta também esclareceu informações distorcidas pela reportagem da Folha

E a cereja do bolo, que mostr o cúmulo da cara de pau!!

http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... a_id=16988

Serra isenta Dilma de envolvimento em “supostos ilícitos”

Ministro Henrique Neves negou pedido de resposta da coligação de Dilma Rousseff em função de propaganda da campanha de Serra. Ao apresentar sua defesa, no Tribunal Superior Eleitoral, coligação do candidato tucano afirma que não fez “a mais remota sugestão de que Dilma estivesse envolvida nos supostos ilícitos descritos”. Propaganda de Serra explorou veiculadas na revista Veja, sobre denúncias de prática de tráfico de influência e lobby contra a ex-ministra da Casa Civil, Erenice Guerra, procurando associar o caso a Dilma Roussef.

Redação

“Não há nem na revista, nem na propaganda a mais remota sugestão de que Dilma estivesse envolvida nos supostos ilícitos descritos”.

A afirmação faz parte da defesa que a coligação “O Brasil Pode Mais”, do candidato José Serra (PSDB), encaminhou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em função do pedido de resposta apresentado à Corte pela coligação “Para o Brasil Seguir Mudando”, da candidata Dilma Rousseff (PT). A coligação de Dilma alegou que a propaganda contestada ao repercutir notícias veiculadas na revista Veja, sobre denúncias de prática de tráfico de influência e lobby contra a ex-ministra da Casa Civil, Erenice Guerra, e seus familiares, teria ofendido a candidata Dilma Rousseff ao tentar associá-la aos fatos que estão sob apuração. A representação sustentou:

“(...) Trata-se de propaganda eminentemente difamatória e negativa, tendente a degradar a honra e a imagem da candidata Dilma Rousseff, bem como criar, artificialmente, na opinião pública, estados mentais, emocionais ou passionais contrários à candidata”.

Em sua defesa, a candidatura Serra alegou “ter ocorrido o mero exercício do direito de crítica” sem afirmar que Dilma estivesse envolvida nos supostos ilícitos.

O Ministério Público Eleitoral (MPE), ao ser consultado pelo ministro relator se posicionou favoravelmente à concessão do direito de resposta. O ministro Henrique Neves, porém, julgou improcedente o pedido, rejeitando a argumentação de que a propaganda de Serra feriu dispositivos do Código Eleitoral. Para Neves, o artigo 242 do código, que veda os meios publicitários de criar, artificialmente na opinião pública, estados mentais emocionais ou passionais, não pode ser interpretado literalmente. “A interpretação literal do art. 242 do Código Eleitoral, editado em 1965, poderia implicar a proibição de qualquer espécie de propaganda eleitoral”, argumentou.

O ministro Henrique Neves também entendeu que no caso não se configura a hipótese de difamação. “As alegações e afirmações contidas na propaganda impugnada não apontam fato determinado em relação à candidata Dilma Rousseff”.

[Carnage]

Alguns colegas se mostraram críticos ferrenhos do bolsa família. Me parece que o programa lhes parece totalmente errado.

Então, eu me pergunto, em quem pretendem votar? Já que a Dilma representa a continuidade de Lula, e com certeza do programa, e o Serra agora deu pra prometer que vai manter o programa, dobrar o gasto com ele, e até mesmo pagar um 13º do benefício?

Pior que o cara nem sabe do que está falando...

É esse o "mais preparado" pra governar? Um cara que sai por aí falando o que dá na telha, prometendo o que lhe aparece na cabeça no momento, sem nem ter um mínimo de conhecimento sobre o assunto?

http://www1.folha.uol.com.br/poder/8026 ... ilia.shtml

Serra faz promessas, mas mostra desconhecimento sobre o Bolsa Família

EDUARDO SCOLESE
EDITOR-ASSISTENTE DE PODER

Ao falar nesta terça-feira sobre a promessa de criar uma espécie de 13ª parcela do Bolsa Família, o presidenciável tucano, José Serra, demonstrou desconhecimento do principal programa de transferência de renda do país.

Numa rápida entrevista em São Paulo, Serra falou dois minutos sobre o Bolsa Família. Nesse intervalo, cometeu dois deslizes.

Primeiro vinculou equivocadamente o valor do salário mínimo aos critérios de inclusão no programa.

"O salário mínimo de R$ 600 [outra promessa do tucano] vai ampliar quantitativamente o número de famílias do Bolsa Família. Porque hoje o critério está relacionado com o salário mínimo. Meio salário mínimo per capita, alguma coisa assim. O salário mínimo sendo mais alto mais famílias entram no Bolsa Família", declarou o tucano.

O valor do salário mínimo (R$ 510), na verdade, é usado para a inclusão das famílias no Cadastro Único. São cadastradas nesse banco de dados (coordenado pelo governo federal e abastecido pelas prefeituras) as famílias com renda mensal de até meio salário mínimo por pessoa (hoje R$ 255).

Já o critério para inclusão no Bolsa Família é outro. O "corte" de renda é definido com base em dados do IBGE e na inflação acumulada. Hoje estão aptos para receber o cartão aquelas com renda per capita mensal de até R$ 140. Ou seja, quanto maior o salário mínimo, em tese será menor o número de famílias atendidas pelo programa, já que avançaria também a renda por pessoa.

Na mesma entrevista desta terça, o segundo deslize de Serra veio ao discorrer sobre a necessidade de manter o benefício às famílias com pessoas empregadas. O tucano disse que definirá um prazo ("será mais de um ano") no qual a família poderá acumular um novo emprego e o cartão do programa. Esse prazo já existe. É de dois anos e foi definido em decreto de 2008.

Hoje 12,6 milhões de famílias recebem o Bolsa Família, todas elas antes incluídas no Cadastro Único, esse com cerca de 20 milhões de famílias e que serve como banco de dados oficial de pessoas de baixa renda.

http://www.tijolaco.com/26713

Serra, o golpista

Há horas em que a gente tem de falar as coisas sem meias palavras.

Serra e a grande imprensa estão pressionando as instituições da República para que se deflagre um golpe político-eleitoral de dimensões catastróficas.

Hoje de manhã, Serra patrocinou uma reunião com o senador Álvaro Dias para montar uma “convocação” de Dilma ao Senado para explicar. Explicar o quê? Do que ela é acusada?

As instâncias legítimas para qualquer investigação, de qualquer ato, de quem quer que seja, estão funcionando.

Tudo está sendo investigado pelas regras da legalidade democrática, mesmo as situações mais inverossímeis, como esta história de um cidadão chegar e encontrar R$ 200 mil numa gaveta como “presente” não solicitado. Mesmo as denúncias de um receptador de carga e de carro roubado, condenado pela Justiça. Mesmo o “favorecimento” do único laboratório que produz o remédio contra a gripe suína.

Não há acobertamento de coisa alguma. Se há alguma irregularidade, alguma desonestidade, alguma prevaricação, as autoridades públicas não dão sinal algum de que isso possa ser acobertado.

Lacerda fez isso com Vargas, até levá-lo à morte.

Os métodos são os mesmos.Mas não é, agora, o Corvo, mas a Democracia que diz: nunca mais, nunca mais…

Não temos nenhuma crise, econômica, política ou institucional.

O que temos é um processo de terrorismo de mídia. Uma completa irresponsabilidade de publicar algo – não discutindo se procedente ou não – sem qualquer prova senão acusações pessoais.

Qualquer coisa vai para a primeira página. Qualquer coisa vai para o Jornal Nacional.

Nem Collor, com Míriam Cordeiro chegou ao ponto que a grande mídia chegou.

O Ministério Público, que mediu cada sílaba pronunciada por Lula em cada evento público, para ver se havia “propaganda indevida” ignora o que se faz, todos os dias, em cada banca de jornal e aparelho de tevê. Vai, é incrível, atrás de achar favorecimentos inexistentes na única revista que não age como agente de José Serra.

O relógio, o calendário, as horas e dias passando sem que apareça uma chance à direita deste país, os açula.

Não, José Serra, você não vai transformar o Senado da República na República do Galeão. Não vai fazer ali o linchamento moral que os jornais, revistas e tevês que são, hoje, seus únicos apoios, os eleitores de um candidato que percorre ruas vazias, visita favelas cenográficas e cumprimenta populares a pedido dos cinegrafistas da Globo, fazem por você.

Somos, senhor José Serra, homens e mulheres civilizados. Queremos enfrentá-lo nas urnas. Nem mesmo queremos destruí-lo, apenas desejamos que se reduza à sua verdadeira estatura, a de um anão moral e político, de um homem a quem a sede de poder e mando encolheu, minguou, deformou até transforma-lo numa mórbida caricatura de seu passado.

O senhor, José Serra, é um cadáver insepulto, que exala os miasmas do golpismo.

As urnas o exorcizarão. O povo brasileiro poderá viver a luz do progresso. E o senhor, finalmente, descansará em paz , retornado ao pó em que sua ambição moeu um ser humano.

http://www.cartamaior.com.br/templates/ ... a_id=16972

Grande mídia planeja a "Venezuelização" do Brasil

Alguns dos principais jornais do país estão, há algumas semanas, trabalhando diariamente para imputar ao Presidente Lula a pecha de “ditador” e qualificar a eventual vitoria de Dilma como uma ameaça à democracia. Foi o próprio Serra quem retomou o termo “República Sindicalista”, em reunião com militares no Rio de Janeiro. Agora, o remake de uma antiga propaganda de um periódico de São Paulo insinua comparações entre Lula e Hitler (sic), numa ignóbil peça publicitária que insulta a inteligência dos brasileiros. Cabe lembrar que, no sombrio despertar das ditaduras latino-americanas, golpistas jamais aplicam "golpes". Na pior das hipóteses adotam "medidas extremas para salvar a democracia". O artigo é de Vinicus Wu.

Vinicius Wu

“Ressurge a Democracia! Vive a Nação dias gloriosos“
Trecho do Editorial de “O Globo” de 1 de abril de 1964.

No sombrio despertar das ditaduras latino-americanas, ditadores jamais se apresentaram enquanto tal. Golpistas jamais aplicam “golpes”. Na pior das hipóteses adotam “medidas extremas” para salvaguardar a democracia, a liberdade e, em casos mais graves, o “sagrado” direito à propriedade. Esta foi uma das “inovações” mais bizarras das ditaduras que emergiram no contexto da guerra-fria. Não é por acaso que até hoje, nos círculos saudosistas do regime militar, o golpe que depôs o Presidente eleito João Goulart seja saudado como “Revolução Redentora”.

De acordo com esta narrativa, as prisões, as torturas, o silêncio imposto à livre manifestação do pensamento e a perseguição política não foram mais do que gestos em defesa da “liberdade”. Até aí nada de novo. Porém, deve causar inquietação entre as forças democráticas no Brasil de hoje o ressurgimento desta retórica com uma força perturbadora ao longo das ultimas semanas.

Alguns dos principais jornais do país estão, há algumas semanas, trabalhando diariamente para imputar ao Presidente Lula a pecha de “ditador” e qualificar a eventual vitoria de Dilma como uma ameaça à democracia.

Foi o próprio Serra quem retomou o termo “República Sindicalista”, em reunião com militares no Rio de Janeiro. Agora, o remake de uma antiga propaganda de um periódico de São Paulo insinua comparações entre Lula e Hitler (sic), numa ignóbil peça publicitária que insulta a inteligência dos brasileiros.

Justiça seja feita a um dos mais erráticos colunistas do jornal O Globo, que há alguns dias foi quem lançou a moda de comparar o presidente mais popular da história do país, eleito e reeleito pelo voto direto, ao líder nazista. O mesmo colunista andou reproduzindo um artigo denominado “A solução final” (sic), no qual era apresentada uma tosca análise de um recente pronunciamento do Presidente Lula.

É sim preocupante o movimento, pois, embora não tenha força social e condições políticas de se transformar em um novo golpe, contribui para a emergência de um clima de recrudescimento da luta política no país, que pode ter graves conseqüências para a democracia e um desfecho imprevisível nos próximos anos.

Na verdade, o que buscam é a “venezuelização” do país. Ou seja, trabalham abertamente para a criação de um ambiente político de instabilidade permanente, fragilização das instituições democráticas e deslegitimação do voto popular.

O que está em jogo é o cenário em que se dará a luta política no país no próximo período.

Diante do fato de que a eleição de Dilma parece ter-se tornado um acontecimento praticamente irreversível, a questão passa a ser a definição do cenário em que se dará a luta política ao longo de um eventual governo Dilma. Pretendem inaugurar um ambiente de “crise permanente”, de confronto político aberto entre posições irredutíveis.

A comparação com a Venezuela é inevitável. Afinal, muito se fala por aqui dos erros de Hugo Chávez (em grande medida reais). No entanto, pouco é dito a respeito do comportamento golpista, desrespeitoso e grotesco dos grandes conglomerados de comunicação venezuelanos, que frequentemente chamam o presidente do país de “macaquito”.

Em seu renitente cinismo, os grandes monopólios da comunicação brasileiros alertavam para o “risco” da importação do chavismo por Lula. Agora passam, de fato, a incentivar a “Venezuelização” do Brasil, importando um comportamento golpista e irresponsável, característico da grande mídia venezuelana.

Já que não conseguem derrotar Lula trabalham para criar um ambiente de enfraquecimento da autoridade e da legitimidade social e política daquela que deve ser a próxima presidente do país.

A vitória do amplo diálogo social inaugurado por Lula – um dos elementos chave do sucesso de seu governo – conta com a aversão de determinados setores da grande mídia, que perceberam a centralidade de combater o novo “pacto” social - inaugurado por Lula - em sua estratégia de derrotar o PT a qualquer custo.

À época de Goulart a deslegitimação da democracia fundava-se no argumento de que a fraqueza da democracia estava permitindo a “bolchevização” do país, através da supostas concessões que o governo Goulart fazia ao PCB.

Na época atual, os esforços em favor da mesma deslegitimação visam atingir diretamente a figura do Presidente, identificando-o com o autoritarismo, o paternalismo e o clientelismo. Um grau de irresponsabilidade só compreensível face à enormidade do preconceito que lhes move.

Uma imprensa capaz de comparar um presidente democrata e com enorme popularidade ao criador de uma das maiores tragédias do século XX só pode mesmo estar disposta a tudo para fazer prevalecer sua visão de “democracia”. Estejamos atentos.

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje ... 3846,0.php

Corrida de dez dias
23 de setembro de 2010 | 0h 00

Luis Fernando Veríssimo - O Estado de S.Paulo

De hoje à data da eleição teremos dez dias de manchetes nos jornais e duas edições da Veja. Não sei até quando podem ser publicadas as pesquisas sobre intenção de voto, mas até a última publicação - aquela que, segundo os céticos, é a mais confiável, pois é a que garante a credibilidade e o futuro dos pesquisadores - veremos uma corrida emocionante: o noticiário perseguindo os índices da Dilma para tentar derrubá-los antes da chegada, no dia 3. O prêmio, se conseguirem, será um segundo turno. Se não conseguirem a única dúvida que restará será: se diz a presidente ou a presidenta?

Até agora as notícias de corrupção na Casa Civil não afetaram os índices da Dilma. Estou escrevendo na terça, talvez as últimas pesquisas mostrem um efeito retardado. Mas ainda faltam dez dias de manchetes e duas edições da Veja, quem sabe o que virá por aí? O governo Lula tem um bom retrospecto na sua competição com o noticiário. A popularidade do Lula não só resistiu a tudo, inclusive às mancadas e aos impropérios do próprio Lula, como cresceu com os oito anos de denúncias e noticiário negativo. Desde UDN x Getúlio nenhum presidente brasileiro foi tão atacado e denunciado quanto Lula. Desde sempre, nenhum presidente brasileiro acabou seu mandato tão bem cotado.

Acrescente-se ao paradoxo o fato de que o eleitorado brasileiro é tradicionalmente, às vezes simplisticamente, moralista. Elegeu Jânio para varrer a sujeira do governo Juscelino, elegeu Collor para acabar com os marajás, aplaudiu a queda do Collor por corrupção presumida e houve até quem pedisse o impedimento do Itamar por proximidade temerária com calcinha transparente. Mas o moralismo tornou-se politicamente irrelevante com Lula e, por tabela, para os índices da Dilma. É improvável que volte a ser decisivo em dez dias. Mas nunca se sabe. O que talvez precise ser revisado, depois dos oito anos do Lula e depois destas eleições, quando a poeira baixar, seja o conceito da imprensa como formadora de opiniões.

Mas a corrida dos dez dias começa hoje e seu resultado ninguém pode prever com certeza. Virá alguma bomba de fragmentação de última hora ou tudo que poderia explodir já explodiu? O que prevalecerá no final, os índices inalterados da Dilma ou o noticiário? Faça a sua aposta.

E sobre a aposta entre o Tiozinho e o Tricampeão.

http://www.cartacapital.com.br/politica ... ecio-neves

Em resposta a Aécio Neves
Mauricio Dias 17 de setembro de 2010 às 16:38h

O ex-governador Aécio Neves trocou a entrevista coletiva que seus assessores anunciaram, por um comunicado no qual desmentiu, longe das interrogações dos jornalistas, que vai sair do PSDB conforme reportagem que publiquei na edição da revista CartaCapital que está nas bancas.

Eu afirmei: “Há duas semanas, em um jantar no Rio de Janeiro, o ex-governador Aécio Neves se empolgou ao falar da necessidade de reformas políticas no Brasil e, para sustentar os argumentos que desenvolvia junto a um grupo restrito de amigos, ele anunciou: “Eu vou sair do PSDB”.

Aécio desmentiu: “Essa informação não tem qualquer fundamento. É mais uma especulação infundada, sem qualquer relação com a realidade, a exemplo dos mesmos boatos que, ano passado, davam como certa minha saída do PSDB. O PSDB é minha casa e, não apenas vou permanecer nele, como estou lutando para dar ao partido uma bela vitória em Minas”, diz a nota distribuída na sexta-feira, 17.

O ex-governador não negou, no entanto, o jantar. E me surpreende que o anfitrião, Alexandre Accioly, um dos maiores empreendedores da área de entretenimento no Rio de Janeiro, tenha entrado em cena para dizer que o apartamento dele é em Ipanema e não em Copacabana, como indiquei, e que o jantar foi há mais de dois meses e não em duas semanas como informei.
Confesso que errei. Mas o meu erro termina aí. Aécio desmentiu a afirmação, mas, não desmentiu o encontro.

Ao longo dos embates internos que travou, e perdeu, com os tucanos paulistas quando tentou abrir espaço, através de eleições prévias, para se afirmar como candidato à presidência pelo PSDB, mantive sinceras e cordiais conversas telefônicas com Aécio Neves, então governador de Minas Gerais.
Foi um período de vai-e-vem político entre mineiros e paulistas. Uma fase de certezas e incertezas, erros e acertos, verdades e mentiras e, naturalmente, afirmações e desmentidos recíprocos entre eles. Conversas em “on” e em “off” que, no jargão jornalístico-político quer dizer “publicável” e “não publicável”.

Nunca traí o governador mineiro com o qual travei, também, tantas outras conversas ao longo de nossas funções: eu sempre no jornalismo e ele sempre na política. E ao longo dessa amistosa relação profissional consegui evitar, ele sabe, erros grosseiros e insinuações malévolas de repórteres que trabalhavam sob o meu comando editorial.

Há quem já tenha invocado o dever ético, equivocado nesse caso, que teria traído ao não ouvir o outro lado. Irrita-me essa ética tucana de ocasião. Não fiz nenhuma acusação grave ao ex-governador. Não peguei os boatos que circulam por aí e, me prevalecendo do acesso que teria a ele como representante de uma revista de credibilidade insuspeita, fazê-lo dialogar com acusações infames e, com isso, dar suposta credibilidade a baixarias.

Desmentidos categóricos fazem parte do jogo. A veemência do ex-governador mineiro e futuro senador eleito por esmagadora maioria de eleitores não me fará, no entanto, apresentar ao público o nome de quem me contou a história, testemunha ocular e auricular da declaração dele que repito aqui. “Vou sair do PSDB”.

Avanço mais alguns detalhes da conversa naquela ocasião.

Aécio Neves não deve sair de pronto do partido. Até porque há problemas legais para isso. A declaração dele, com potencial explosivo, veio no contexto de uma futura reforma política que ele considera “importante e inevitável”. E acredito que ele tenha razão.

A revista CartaCapital, em constantes editoriais, tem falado da necessidade de um partido de centro, moderado, democrático, capaz de dar outra dinâmica às oposições anti-petistas e de acabar com a opacidade da democracia exercitada no Brasil. Essa situação, favorece a atuação daqueles que se arrastam pelas escuridões dos subterrâneos quando os votos não os beneficiam. Isso me lembra figuras como a do ex-deputado carioca Amaral Neto que, pelo destaque que alcançou com o desvario oposicionista, nos anos 1950, contra Getulio Vargas e contra Juscelino Kubitschek.
Mais precisamente “amaralista”. E me refiro aqui ao ex-deputado Amaral Neto, ponta de lança do radicalismo lacerdista, editor da revista Maquis que celebrizou o oposicionismo udenista com a manchete: “O governo Kubitschek está cheio de ladrões”.

Enfim, como me lembrou oportunamente um leitor da CartaCapital, a presença de Aécio Neves no PSDB tornou-se tão contraditória como se o avô dele, Tancredo Neves, se filiasse à UDN.
Eu sou capaz de entender o “problema político” que criei para o ex-governador Aécio Neves. Mas, ele há de entender o meu dever profissional.
Mauricio Dias

Maurício Dias é jornalista, editor especial de CartaCapital. [email protected]

[Tricampeão]

Grande mídia planeja a "Venezuelização" do Brasil

A mídia venal tem seu público cativo, pelo menos até que a inclusão digital promovida pelos governos progressistas surta o efeito esperado, mas isso só ocorrerá no longo prazo. Precisamos ser pacientes.
Quem perde com a vilificação da imprensa são os próprios autores, e só eles não o percebem. Um dia serão chutados das redações, da mesma forma que o foram do governo.
Não temo a venezuelização do país. Chavez vai ganhar neste domingo a 15a. das 16 eleições que disputou.
A mídia venal brasileira vale exatamente isto: 4 semanas de baixaria intensiva correspondem a 1% das intenções de voto, segundo as pesquisas recentes. Para conseguir 50% precisariam, portanto, de 200 semanas.

E sobre a aposta entre o Tiozinho e o Tricampeão.

Eu apostei foi com o Chinelim.

[Tiozinho50]

É esse o "mais preparado" pra governar? Um cara que sai por aí falando o que dá na telha, prometendo o que lhe aparece na cabeça no momento, sem nem ter um mínimo de conhecimento sobre o assunto?

Que injustiça Carnage!!!

O Serra é um grande economista esse negócio dele não ter diploma é detalhe ( é trololó petista) veja no vídeo abaixo a clareza dos seus cálculos para chegar ao salário mínimo de R$ 600, sem dúvida é o mais preparado.

http://bit.ly/ajch2e

[Tricampeão]

O "guru" gorou. Contratado no final de agosto para turbinar a campanha de José Serra na internet, o americano de ascendência indiana Ravi Singh, da empresa ElectionMall, voltou para os EUA sem ter o contrato renovado.

Sugiro que a campanha serrista contrate agora o Wanderley Narizempinado Luxemburgo, que não está assessorando ninguém no momento.

[Tricampeão]

É esse o "mais preparado" pra governar? Um cara que sai por aí falando o que dá na telha, prometendo o que lhe aparece na cabeça no momento, sem nem ter um mínimo de conhecimento sobre o assunto?

Que injustiça Carnage!!!

O Serra é um grande economista esse negócio dele não ter diploma é detalhe ( é trololó petista) veja no vídeo abaixo a clareza dos seus cálculos para chegar ao salário mínimo de R$ 600, sem dúvida é o mais preparado.

http://bit.ly/ajch2e

Parece o papelão do vice-presidente gringo filho da puta Dan Quayle em 1992, ao demonstrar que não sabia a grafia correta da palavra "potato".

[Pinter]

Opinião da Soninha Francine sobre Serra



Depoimento incrível da Soninha sobre Serra

Ontem, nosso amigo Leando Dalle questionou a Soninha Francine sobre seu apoio ao Serra. Enviamos a mensagem e ela nos enviou a seguinte resposta:

Leandro, posso explicar, sim. Talvez não em poucas palavras, mas em muitas informações sobre o que vi, vivi e aprendi nos últimos anos. Pra não deixar sem nenhuma resposta agora, posso resumir assim:

- Descobri que o meio em que eu vivia - de petistas - inventava muitas barbaridades sobre o Serra. Por que o Serra? Não sei, talvez porque ele tenha sido o candidato do governo à sucessão do Fernando Henrique, portanto rival direto do Lula na disputa presidencial... Porque os petistas já pintavam os tucanos como o fel da terra (e eu, mesmo quando era do PT, achava isso um pouco absurdo), e o Serra como o próprio Satanás. Só que os fatos, mesmo vistos de longe, já desmentiam algumas coisas que diziam sobre ele: como ele podia ser "queridinho" da grande mídia quando comprava briga contra a publicidade de cigarro, por exemplo - que era uma baita fonte de receita para os meios de comunicação?

E como ele era parte da elite imperialista internacional, quando foi à OMC e lutou contra os lobbys e cartéis da indústria farmacêutica, conseguindo as quebras de patente em nome da saúde pública dos países mais pobres?

Mesmo com esses fatos, eu acreditava nas versões do PT... Afinal, o PT era o meu partido, eu tendia a concordar com tudo... Pensava: "Ok, ele fez uma ou duas coisas importantes, corajosas, mas nem por isso é uma pessoa decente". O PT dizia que ele era covarde, porque tinha "fugido" da ditadura... Que era um manipulador ardiloso, porque "armou" um flagrante para Roseana Sarney (se bem que eu já pensava naquela época: o marido da Roseana Sarney tem um milhão e meio de reais de origem desconhecida e a culpa é do Serra?).

Enfim, eu o detestava. Até ser vereadora e, ele, prefeito. E descobrir que o demônio que pintavam não era nada daquilo. Mal humorado, impaciente, carrancudo, ríspido demais às vezes? Sim. Mau caráter? Não.
Em 2005, começo do meu mandato, o Serra me recebeu (a meu pedido), ouviu atentamente tudo o que eu disse e reconheceu que estava equivocado em algumas medidas que havia tomado como prefeito. Na manhã seguinte, desfez o que tinha feito.

Depois, me procurou inúmeras vezes para perguntar de assuntos que acreditava que eu conhecesse melhor do que ele - políticas de juventude, meio ambiente, cultura. Cansei de vê-lo pedindo idéias, sugestões, opiniões. O contrário do que diziam dele...

Enquanto isso, o PT - que era o meu partido - continuava inventando, mentindo. Uma barbaridade. Analisava um projeto de lei enviado á Câmara pelo prefeito, concluía que o projeto era muito bom e... No plenário da Câmara, fazia DE TUDO para barrar o projeto. Saía do plenário para não dar quórum, subia na tribuna e passava meia hora falando horrores de um projeto que TINHA CONSIDERADO BOM - apenas para prejudicar "os tucanos" na eleição seguinte. Mesmo assim, mesmo no meio da guerra mais suja - petistas espalhavam mentiras para assustar a população, uma coisa realmente horrorosa - se chegasse um Projeto de Lei de um vereador do PT e ele considerasse o projeto bom para a cidade, ele sancionava (isto é, aprovava). E se chegasse um Projeto de Lei de um vereador do PSDB e ele considerasse o projeto ruim para a cidade, ele vetava. Aliás, nós ficamos amigos, e ele... vetou vários projetos meus. Ou seja, um comportamento REPUBLICANO, de respeito à Casa Legislativa e ao interesse coletivo. Mas o PT continuava espalhando que ele era autoritário, mentiroso, privatista, neoliberal... E que era repressor, "inimigo dos pobres", "amigo das elites", tudo de pior no mundo.

Mas o Serra ia fazendo coisas muito legais na cidade - criou a Coordenadoria da Diversidade Sexual, a Secretaria da Pessoa com Deficiência... O Centro de Juventude da Cachoeirinha, que é do cacete... Pegou um esqueleto que estava lá abandonado desde o Janio Quadros e fez um troço muito legal. Terminou o primeiro trecho do maldito Fura-Fila do Pitta, que também estava abandonado. Voltou atrás na história dos CEUS - porque essa foi uma das coisas que eu consegui convencê-lo de que ele estava errado - e mandou fazer vários outros, mantendo o nome "CEU" (bandeira da Marta...). Idem com os Telecentros - que os petistas diziam que ele "destruir", transformar em Acessa São Paulo, que era bem diferente... Criou a Virada Cultural. Fez os benditos hospitais de Cidade Tiradentes e do M'Boi Mirim - que o PT anunciava que a Marta tinha feito, quando na verdade ela não tinha começado nem a cavar o alicerce... Sem falar que a Marta, que passou os 2 primeiros anos de seu governo sanando as contas da prefeitura detonadas pelo Pitta, passou os dois últimos anos destroçando as contas da prefeitura - e deixou dívidas absurdas, contratos temerários de 20 anos assinados "no apagar das luzes"... O Serra deu muita força para a Secretaria do Meio Ambiente, que sempre era das mais pobrezinhas. E chamou para trabalhar com ele pessoas que tinham trabalhado com a Marta, sem a menor hesitação, sem rancor e ressentimento, porque considerava que elas eram competentes.

Enfim, eu VI, eu testemunhei, condutas absurdas do meu partido - e condutas admiráveis do Serra, que o meu partido pintava como o enviado do capeta.

Resultado: (lembre-se, este é um resumo, a história completa é uma enciclopédia) saí do PT, que foi se distanciando barbaramente dos ideais que pregava, adotando o "vale tudo" (pra governar, pra ser oposição), e fui para um partido de oposição. Que hoje apóia o Serra para presidente, assim como eu.

E eu nem falei do governo do estado... De mais uma seqüência enorme de mentiras e terrorismos, como de costume ("ele vai privatizar o metrô!"; "ele publicou decretos para acabar com a autonomia universitária!"), e, da parte dele, realizações admiráveis, mais ainda para quem ficou 3 anos e pouco no governo (e 1 ano e meio na prefeitura). Uma lista de pontos em que a atuação dele me agrada muito: trens metropolitanos, metrô, meio ambiente, cultura, pessoa com deficiência... E outros mais.

Se você odeia o Serra como eu odiava, eu sei que não vai mudar de idéia assim tão fácil. Não tenho essa pretensão. Mas gostaria que você acreditasse em mim: é com muita convicção que eu voto nele, baseada nos meus 6 anos de vida mergulhada integralmente na política.

Abração
Soninha

[roladoce]

Serra também vai disputar o oscar

fonte: http://revistapiaui.estadao.com.br/hera ... Oscar.aspx

[ external image ]
Na foto para divulgação, o diretor pediu para que um assistente sussurrasse no ouvido de Serra o resultado das últimas pesquisas

[Tricampeão]

Um programa digno do PT teria que alterar os dois últimos itens. Vai ter que ficar para o segundo mandato.

Um programa digno do PT?

Qual PT?

O PT é um partido de tendências....

...anti leninista até a medula...mas é um partido de tendências...

A articulação é social-democrata...o tucanato é demo-liberal!

...a maioria das outras tendências do PT são social-cristãs.

Companheiro Chinelim, desculpe por deixá-lo sem resposta até agora. Tive que dar uns chutes num cachorro morto.
O PT é um partido de tendências, é verdade, mas mesmo a tendências que estão mais à direita estão conscientes da necessidade de ter uma base popular. Por isso considero que os itens citados, que favorecem unicamente o grande capital às custas do povão, não condizem com o perfil do partido. Não foram as tendências cristãs, muito ligadas aos pequenos agricultores, que pediram para favorecer o agronegócio, com toda certeza.
O PT não é um partido revolucionário, é verdade. Isso é um grande problema, pois deixa claro o despreparo teórico dos seus principais líderes. Aliás, o simples fato de alguns membros de menor expressão serem cristãos já mostra que temos um longo caminho a trilhar. Mas não adianta tentarmos forçar a consciência dos companheiros; é preciso que eles mesmos vão amadurecendo, à medida que os eventos forem se precipitando. Acredito que os próximos anos serão cheios de desafios. Os companheiros terão que aprender ou vão se dar mal.
Veja, por exemplo, a questão da virulência da imprensa venal. A fala do Zé Dirceu, conforme citação do Carnage, mostra que ele acha possível que a imprensa ligada ao grande capital não seja parcial, não minta, não ataque levianamente, etc. Ora, isso é despreparo teórico de alguém que não tem o direito de ser tão ingênuo. Como é que ele espera lidar com esse problema? Vai ficar reclamando, pedindo comportamento ético, esperando que o inimigo dê trégua?
A oposição vai se tornar mais violenta, por exemplo, com o desaparecimento do PSDB. Você acha que o PT vai ficar disputando com o PMDB os dez milímetros de espaço social-democrata que eles vão deixar vago? Eu acho que não. É na outra direção que ele vai. Todos vamos ganhar com isso.

[Tricampeão]

E sobre a aposta entre o Tiozinho e o Tricampeão.

Eu apostei foi com o Chinelim.

Com relação à extinção do PSDB, é óbvio que os líderes do PMDB já cheiraram a oportunidade que vai aparecer e ensaiam o rompimento com o PT para logo depois das eleições. O Pedro Simon já anunciou adesão à candidatura Marina Silva, e os baianos começam a se agitar. Já em 2011 teremos uma nova oposição, mais à direita que a atual. Acredito que o PV tentará desempenhar o papel de esquerda fake que hoje está a cargo do PPS. Este, sem a mesada paga pelo PSDB, vai pro ralo também.